Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 13АП-2833/2009

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 г.

Дело N А56-53444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2833/2009) ООО "Строительство Благоустройство Сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 г. по делу N А56-53444/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "ТаймАвто"

к ООО "Строительство Благоустройство Сети"

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пр. Петрова В.Б., дов. от 26.03.2009 г. N 09/03-04

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТаймАвто" (далее - истец, ООО "ТаймАвто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Сети" (далее - ответчик, ООО "Строительство Благоустройство Сети") 66000 руб. задолженности по договору N 08-03-323 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 17.03.2008 г. и неустойки в размере 10659 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2009 г. требования истца удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскана задолженность в размере 66000 руб., неустойка в размере 10659 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2799 руб. 77 коп.

При вынесении решения суд исходил из того, что доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчик не представил, факт оказания услуг не оспорил, ответственность за нарушение обязательств по оплате предусмотрена пунктом 4.1 договора.

Судом применены положения статей 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 ГК РФ и сделан вывод об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

ООО "Строительство Благоустройство Сети" на решение суда в части взыскания задолженности в сумме 50000 руб. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что фактически до вынесения судебного акта платежным поручением N 1968 от 25.12.2008 г. указанная сумма перечислена в счет погашения долга.

Податель жалобы просит изменить решение суда первой инстанции и уменьшить сумму взыскания на 50000 руб. В остальной части решение суда не обжалуется ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Также от истца не поступало возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены апелляционным судом. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца. Апелляционная жалоба рассмотрена составом суда: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Герасимова М.М, Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения и.о. заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда следует изменить.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спор между сторонами возник в связи с наличием задолженности по оплате ответчиком услуг, оказанных истцом во исполнение обязательств по договору N 08-03-323 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 17.03.2008 г. (л.д.7-8).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 28.01.2009 г. по завершении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте предварительного и судебного заседания в установленном порядке (уведомление на л.д. 13).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный по состоянию на 01.09.2008 г. сторонами (л.д. 10), из которого следует, что задолженность в пользу ООО "ТаймАвто" составляет 66000 руб.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия письма ООО "ТаймАвто" (л.д. 32), которым подтверждается, что до вынесения судом решения по настоящему делу ответчик перечислил 50000 руб. в счет погашения долга платежным поручением N 1968 от 25.12.2008 г.

Во исполнение определения апелляционного суда ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения N 1968 от 25.12.2008 г. (л.д.35).

Представленными документами подтверждается, что размер неисполненного денежного обязательства ответчика на момент вынесения решения судом первой инстанции составлял 16000,00 рублей, а не 66000,00 рублей, как взыскано судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В данном случае, денежное обязательство в части уплаты 50000,00 рублей прекращено его исполнением, оснований для взыскания этой суммы у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, в удовлетворении иска следует отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая, что частичное погашение денежного обязательства имело место после обращения истца в суд, который установил факт нарушения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции следует в полном объеме оставить на ответчике, государственная пошлина распределена судом первой инстанции верно.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее подачу, подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А56-53444/2008 в обжалуемой части отменить и решение суда первой инстанции изложить в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тайм Авто" задолженность по договору в размере 26659 руб., из них - основной долг 16000 руб., неустойка - 10659 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 2799 руб. 77 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайм Авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Сети" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко