Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-5300/2009

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 г.

Дело N А56-48001/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5300/2009) ООО "ФИНН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009г. по делу N А56-48001/2008 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "ФИНН"

о выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНН" (далее - Общество) о выселении с земельного участка площадью 30 кв.м., кадастровый N 78:6314:1035, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, участок 1 (у дома 29, корп. 2) в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка N 13/ЗК-03763 от 13.03.2005.

Решением от 12.03.2009 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал, что в нарушение п.4.3.10. договора и ст.622 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполнил обязанность по передаче арендодателю спорного земельного участка.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы сослался на надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за пользование участком, а также указал на наличие на земельном участке торгового павильона, находящегося в собственности организации. Податель жалобы, как собственник торгового павильона, полагает, что в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение права аренды на находящийся под ним земельный участок. Поскольку по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, податель жалобы считает договор пролонгированным на неопределенный срок. В обоснование нарушения норм процессуального права податель жалобы указал на отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью оплаты услуг представителя.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.03.2005г. сторонами заключен договор аренды земельного участка N 13/ЗК-03763 площадью 30 кв.м. под размещение торгового павильона.

Пунктом п.3.1 установлен срок действия договора по 23.11.2007г.

03.08.2007г. Комитет направил ответчику уведомление N 2518 об отказе от продолжения арендных отношений после истечения срока действия договора.

Ответчик не исполнил обязанности по передачи земельного участка истцу.

15.07.2008 Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка, в ходе которой установлено, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату арендованного земельного участка, а также законности оснований для его занятия, Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика с занимаемого земельного участка. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы о надлежащем исполнение обязанности по внесению арендной платы за пользование участком и наличии на земельном участке торгового павильона, являющегося собственностью организации, не влияет право собственника земельного участка отказаться от продления договора аренды на новый срок. Довод о наличии преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не влияет на правильность принятого по делу решения о выселении, указанное право податель жалобы может реализовать в установленном законом порядке. Доказательств нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который в установленном порядке зарегистрировано Обществом, в материалах дела не имеется. Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 г. по делу N А56-48001/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова