Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 13АП-1674/2009

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 г.

Дело N А56-20797/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1674/2009) ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008г. по делу N А56-20797/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Трест Промстроймонтаж-71"

к Правительству Санкт-Петербурга,

3-и лица: 1) ООО "Балтик Лтд",

2) Комитет по градостроительству и архитектуре,

3) Комитет по земельным ресурсам

о признании постановления от 10.06.2008г. N 701 недействительным

при участии:

от истца: Молоканова О.Ю., по дов. б/н от 01.12.2008г.

от ответчика: Яковлева М.Ю., по дов.N 07-125/09 от 11.01.2009г.

от 3-го лица: 1) Никифоров В.А., по дов. б/н от 20.08.2008г.

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест Промстроймонтаж-71" (далее - Заявитель, Общество, Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) от 10.06.2008г. N 701 "О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Фрунзенский район, Софийская ул., участок 1 (южнее дома N 78, литера А по Софийской улице)" площадью 8914 кв.м.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Правительство Санкт-Петербурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Балтик Лтд", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

Решением суда от 23.12.2008г. (судья Гранова Е.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда о непредставлении Обществом доказательств нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Правительства сообщил о признании утратившим силу оспариваемого постановления в результате издания постановления Правительства Санкт - Петербурга от 26.05.2009г. N 59, просил прекратить производство по делу.

Заявитель возражал против прекращения производства по делу, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и Комитет по градостроительству и архитектуры, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания рассмотрения дела, представителей не направили, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" создано путем преобразования Организации арендаторов на базе Треста Промстроймонтаж-71.

В соответствии с договором выкупа имущества от 03.07.1992 N 032 АОЗТ "Трест Промстроймонтаж-71" получило в собственность ряд объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, фактически используемом заявителем. Право собственности на объекты недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, Софийская ул., дом 78, литеры А, Б, В, Г3, Г4, Д, И зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке.

19.05.2008 Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга издал Распоряжение N 2094 "Об утверждении границ землепользования", которым утвердил границы земельного участка площадью 29172 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Софийская ул, д.78, лит.А (производственная база), в состав которого вошел спорный земельный участок площадью 8914 кв.м. Этим же Распоряжением Комитет предложил Обществу заключить с Комитетом по управлению городским имуществом договор долгосрочной аренды. Как установил суд первой инстанции, такой договор суду не представлен. 10.06.2008 Правительство Санкт-Петербурга вынесло постановление N 701 "О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Фрунзенский район, Софийская ул., участок 1 южнее дома N 78, литера А, по Софийской улице", в соответствии с которым ООО "Балтик Лтд разрешено провести изыскательские работы на земельном участке площадью 8914 кв.м., кадастровый номер 78:13:7469:45.

По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным и нарушает права Треста, предусмотренные нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на приватизацию земельных участков или приобретение прав аренды на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности лицами, имеющими в собственности здания и строения, расположенные на данных земельных участках, поскольку земельный участок, предоставленный Обществу для ПИР, полностью включен в границы земельного участка, находящегося в фактическом землепользовании заявителя.

Указанное обстоятельство подтверждается разработанным КГА Санкт - Петербурга проектом границ фактического землепользования Треста общей площадью 29. 173 кв. м от 09.10.2006г. шифр 06-8159, распоряжением КГА Санкт - Петербурга от 19.05.2008г. N 2094 об утверждении ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" границ земельного участка в соответствии с проектом границ землепользования.

Вхождение земельного участка, предоставленного ООО "Балтик Лтд" для ПИР, в границы земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, подтверждается постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу А56-8081/2007, подтверждается также сопоставлением кадастрового паспорта, предоставленного ООО "Балтик Лтд" в 2008 году и проектом границ землепользований , разработанного КГА Санкт - Петербурга шифр 06-8159.

Также заявитель полагает, что имело место нарушение порядка кадастрового учета земельного участка, предоставленного ОО "Балтик Лтд" на основании оспариваемого Трестом постановления.

При наличии нерассмотренного по существу поданного Трестом 20.05.2008г. и 04.06.2008г. заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет УФАКОН по СПб производит кадастровый учет земельного участка, предоставленного Обществу на основании указанного постановления.

Представитель Правительства против удовлетворения требования возражал, указав, что при вынесении постановления Правительства соблюдены все требования, земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, права на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрированы. Представитель третьего лица - ООО "Балтик Лтд" - против удовлетворения требования возражал, указав, что ООО "Балтик Лтд" заключило договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ от 03.07.2008 N 21-ЗКИ00093, Постановление Правительства Санкт-Петербурга не затрагивает интересов Заявителя, поскольку права заявителя на земельный участок площадью 29172 кв.м., в состав которого входит спорный земельный участок площадью 8914 кв.м., не закреплены.

Представитель третьего лица - Комитета по земельным ресурсам - против удовлетворения требований возражал, полагая, что у заявителя отсутствуют права на земельный участок площадью 29172 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Софийская ул, д.78, лит.А (производственная база), поскольку к моменту рассмотрения дела кадастровый учет земельного участка не проведен.

Представитель третьего лица - Комитета по градостроительству и архитектуре - против удовлетворения требований возражал, полагая, что проект границ земельного участка не относится к числу правоустанавливающих документов.

Судом с учетом неотнесения проекта границ земельного участка к числу правоустанавливающих документов, с учетом отсутствия долгосрочного договора аренды с КУГИ Правительства Санкт-Петербурга на участок площадью 29172 кв.м. заключенного с Трестом, отсутствия сведений об оспаривании либо отмене решения КУГИ от 24.03.2008 об исключении из участка площадью 29173 кв.м. земельного участка площадью 8835 кв.м, сведений из регистрационной службы об отсутствии зарегистрированных прав на спорный земельный участок, предоставленный третьему лицу, не установил нарушения оспариваемых постановлением законных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По мнению суда, без проведения кадастрового учета невозможно индивидуализировать объект недвижимости, и, соответственно, объект недвижимости не может быть объектом каких-либо прав. На несформированный объект недвижимости невозможно установить, изменить или прекратить права.

Указанные выводы оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого судом первой инстанции не принято во внимание нарушение оспариваемым постановлением прав землепользования, предусмотренного нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принятия Управлением Роснедвижимости по городу Санкт - Петербургу решения о приостановлении рассмотрения по существу заявления ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 29. 172 кв.м по причине присвоения кадастрового номера части земельного участка, предоставленного оспариваемым постановлением ООО "Балтик - Лтд".

Третьи лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, Правительства и третьего лица - ООО "Балтик Лтд", апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции:

- об отсутствии у заявителя прав на земельный участок, предоставленный ООО "Балтик Лтд" под проектно - изыскательские работы на основании издания 10.06.2008 Правительством Санкт-Петербурга постановления N 701;

- и в связи с этим об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением его прав как землепользователя.

Действительно, на момент принятия судебного акта по существу апелляционной жалобы постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 26.05.2009г. N 590 оспариваемый в рамках настоящего дела ненормативный акт признан утратившим силу, в связи с чем оснований для признания недействительным в судебном порядке признанного утратившим силу постановления не имеется.

Однако вследствие издания оспариваемого постановления возникли права и обязанности, и оснований для прекращения производства по делу не имеется в силу отсутствия указанных оснований для прекращения в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о наличии прав землепользования только в силу заключения с землепользователем договора аренды при наличии кадастрового учета земельного участка не соответствуют нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Распоряжение КГА от 19.05.2008г. N 2094 об утверждении ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" границ земельного участка в соответствии с проектом землепользования, разработанным КГА шифр 06-8159 не изменено и не отменено в установленном порядке.

Вхождение земельного участка, предоставленного ООО "Балтик Лтд" для ПИР, в границы земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, подтверждается постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу А56-8081/2007, подтверждается также сопоставлением кадастрового паспорта, предоставленного ООО "Балтик Лтд" в 2008 году и проектом границ землепользований , разработанного КГА Санкт - Петербурга шифр 06-8159.

При этом апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка выводам судов апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А56-8081/2007.

Позиция заявителя о наличии судебных актов по делу N А56-8081/2007, которыми, по мнению заявителя, установлен факт наличия прав на земельный участок, судом первой инстанции была отклонена, исходя из установления судебными актами по делу N А56-8081/2007 лишь факта отсутствия правоустанавливающих документов у ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" невозможность рассмотрения спора в указанных обстоятельствах. Однако в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо - Западного округа от 18.06.2008 по делу N А56-8081/2007 указано, что "в связи с тем, что ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" претендует на земельный участок, включающий спорный земельный участок, процесс оформления земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ОАО "Трест Промстроймонтаж-71", на момент принятия решения и постановления по делу не завершен, вывод о наличии или отсутствии прав заявителя на спорный земельный участок в рамках рассмотрения настоящего спора является преждевременным".

При наличии у Треста права пользования земельным участком в соответствии с распоряжением от 19.05.2008 Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга издал Распоряжение N 2094 "Об утверждении границ землепользования", утвердившим границы земельного участка площадью 29172 кв.м.по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Софийская ул, д.78, лит.А (производственная база), в состав которого вошел спорный земельный участок площадью 8914 кв.м., с учетом подачи Трестом заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 29172 кв.м, решение по которому приостановлено именно по причине присвоения кадастрового номера части земельного участка, предоставленного оспариваемым постановлением ООО "Балтик Лтд", выводы суда об отсутствии возможности, каким образом затронуты охраняемые законом права и обязанности заявителя при издании оспариваемого постановления Правительства отсутствии прав на земельный участок, предоставленный под проектно - изыскательские работы оспариваемым постановлением, не соответствуют материалам дела.

Без проведения кадастрового учета заключение долгосрочного договора аренды земельного участка невозможно.

Следует отметить, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 19.05.2008 N 2094 ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" утверждены границы земельного участка площадью 29 172 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Софийская ул., д. 78, лит. А (производственная база), в соответствии с проектом границ землепользования разработанным Комитетом по градостроительству и архитектуре в М 1:500 (шифр 06 - 8 159) и проведенными натурными

топографическими работами; ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" предложено заключить с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договор долгосрочной аренды земельного участка.

Таким образом, довод представителя Правительства о том, что действие оспариваемого постановления прекратилось в связи с признанием его утратившим силу является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" требования, поскольку свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть об отсутствии одного из обязательных оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта недействительным.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения мотивы отказа в удовлетворении заявления ОАО "Трест Промстроймонтаж-71", связанные с отсутствием у ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" прав на земельный участок с кадастровым номером 78:13:7469:45 площадью 8914 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Софийская, участок 1 (южнее дома 78, литера А по Софийской улице) ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Резолютивная часть решения изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы, поскольку в полном объеме требования подателя апелляционной жалобы не удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008г. по делу N А56-20797/2008 изменить, исключив из мотивировочной части мотивы отказа в удовлетворении заявления ОАО "Трест Промстроймонтаж-71", связанные с отсутствием к ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" прав на земельный участок с кадастровым номером 78:13:7469:45 площадью 8914 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Софийская, участок 1 (южнее дома 78, литера А по Софийской улице), предоставленный на основании оспариваемого постановления ООО "Балтик Лтд".

Резолютивную часть решения от 23.12.2008г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова