Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 13АП-11749/2008

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 г.

Дело N А56-18341/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6262/2009) ЗАО "ГСР ТЭЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу N А56-18341/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ЗАО "Петербургрегионгаз"

к ЗАО "ГСР ТЭЦ"

3-е лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о взыскании 87 345 267,84 руб.

при участии:

от истца: Гафаров С.И. - доверенность N 24-053 от 01.01.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" (далее - ЗАО "Петербургрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГСР ТЭЦ" (далее - ЗАО "ГСР ТЭЦ") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 78-Д-8981 от 29.12.2007 в размере 50 315 423,50 руб. и 100 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решением суда от 15.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ГСР ТЭЦ" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" взыскано 46 412 464,51 руб. задолженности и 100 000 руб. судебных расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

11.02.2009 ЗАО "ГСР ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решение суда от 15.10.2008 в части взыскания судебных расходов по госпошлине.

Определением суда от 01.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ГСР ТЭЦ", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым предоставить отсрочку исполнения решения суда от 15.10.2008 в части взыскания госпошлины в размере 100 000 руб. сроком на 1 год (до 18.02.2010). По мнению подателя жалобы, взыскание судебных расходов по госпошлине в размере 100 000 руб. приведет к невозможности исполнения обязательств по договору с ЗАО "Лентеплоснаб" N 209 от 01.01.2005, поскольку все поступающие средства в адрес организации направляются на оплату закупаемых энергоресурсов, требуемых для выработки тепловой энергии и поставки ее в соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, податель жалобы ссылается на систематическое нарушение ЗАО "Лентеплоснаб" сроков оплаты поставленной тепловой энергии, предусмотренных названным договором.

В судебном заседании представители ЗАО "ГСР ТЭЦ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Петербургрегионгаз" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.10.2008 с ЗАО "ГСР ТЭЦ" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" взыскано 46 412 464,51 руб. задолженности и 100 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу 05.02.2009, и судом первой инстанции 26.02.2009 выдан исполнительный лист N 554314 о взыскании с ЗАО "ГСР ТЭЦ" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" указанной суммы задолженности и судебных расходов.

Заявляя об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания 100 000 руб. судебных расходов по госпошлине, ЗАО "ГСР ТЭЦ" ссылается на специфику работы организации, нарушение ЗАО "Лентеплоснаб" условий договора N 209 от 01.01.2005 в части оплаты поставленной тепловой энергии. Также ЗАО "ГСР ТЭЦ" указало, что предъявление исполнительного листа в период отопительного сезона может повлечь за собой невозможность дальнейшего производства тепловой энергии и прекращение ее поставки в адрес ЗАО "Лентеплоснаб".

Суд первой инстанции, отказывая в отсрочке исполнения судебного акта, исходил из того, что ЗАО "ГСР ТЭЦ" не представило доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в части возмещения расходов по оплате госпошлины.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ЗАО "ГСР ТЭЦ" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Суд первой инстанции, оценив доводы, приведенные ЗАО "ГСР ТЭЦ" в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, пришел к выводу, что последним не представлены объективные доказательства, подтверждающие невозможность исполнение решения суда в части возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, затрудняющие, по мнению ЗАО "ГСР ТЭЦ", исполнение судебного акта в части возмещения судебных расходов по госпошлине, также документально не подтверждены.

Представленные подателем жалобы в суд апелляционной инстанции банковские справки об оборотах напротив свидетельствуют о наличии денежных средств для уплаты взыскиваемых судебных расходов по госпошлине в размере 100 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, ЗАО "ГСР ТЭЦ", являясь коммерческой организацией, предоставляет услуги как жилому фонду Колпинского района Санкт-Петербурга, так и юридическим лицам.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Лентеплоснаб" обязательств по оплате ЗАО "ГСР ТЭЦ" за поставленную тепловую энергию также не может служить основанием для предоставления ЗАО "ГСР ТЭЦ" отсрочки по исполнению судебного акта в части возмещения ЗАО "Петербургрегионгаз" фактически понесенных расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, ЗАО "ГСР ТЭЦ" в обоснование своих доводов не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительсноти исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда не было законных оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ГСР ТЭЦ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов по госпошлине в размере 100 000 руб.

Определение принято судом первой инстанции с учетом интересов обеих сторон, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от 01.04.2009 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу N А56-18341/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.И. Протас