Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 13АП-1661/2008

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 г.

Дело N А21-5742/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимошенко А.С.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7128/2009) ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.09 по делу А21-5742/2007 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Администрации Гурьевского муниципального района

3-и лица: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области,

Агентство по градостроению Калининградской области,

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: 06.07.09: Красильников Б.В. - доверенность от 01.11.08 N ДТ-08/297; Шабанова Л.П. - доверенность от 13.11.08 N ДТ-08/303; Смирнова Н.В. - доверенность нот. от 23.12.08 N 0-5242; после перерыва: не явился; извещен;

от ответчика: Корнаков А.С. - доверенность от 29.01.09 N 04/555; после перерыва: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие, ФГУП "РТРС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Гурьевский район" о признании недействительным постановления администрации от 13.06.07 N 2343 "Об отмене постановлений администрации Гурьевского городского округа N 224 от 12.03.02, N 1938 от 27.10.04, N 2280 от 18.10.05, N 2352 от 27.10.05".

Определением от 17.09.08 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

В связи с уточнением истцом наименования ответчика, ненормативный акт которого оспаривается, надлежащим ответчиком по делу судом признана Администрация муниципального образования "Гурьевский городской округ" (далее - администрация).

Решением от 19.12.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.08, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Постановлением от 09.10.08 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты по настоящему делу отменил и дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности земельного участка, необходимого предприятию для строительства, к категории земель сельскохозяйственного назначения основан на противоречивых доказательствах и требует дополнительной проверки. При новом рассмотрении суду надлежит установить, использовался ли ранее земельный участок для сельскохозяйственного производства; соответствует ли действительности информация, содержащаяся в документах, представленных в качестве доказательств, об использовании ранее земельного участка для сельскохозяйственных целей; по какой причине в государственном земельном кадастре земельный участок отнесен к землям, категория которых не установлена; с учетом установленного разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, Агентство по градостроению Калининградской области, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области (определения от 17.11.08, от 02.02.09; том дела III, листы 19, 58).

Определением от 02.02.09 суд первой инстанции по ходатайству администрации произвел замену Администрации муниципального образования "Гурьевский район" на Администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области в связи с переименованием (том дела III, лист 58).

При новом рассмотрении решением от 20.04.09 суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд посчитал, что актами органов исполнительной власти спорный земельный участок площадью 5 га отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, факт использования его в целях сельскохозяйственного назначения подтверждается также справками местной администрации и колхоза, находящихся на территории Низовского сельского поселения Гурьевского района, доказательств перевода в установленном порядке земельного участка площадью 50 000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений предприятием не представлено. Следовательно, перевод земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в другую категорию в установленном законом порядке не был произведен, а потому администрация в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" правомерно вынесла постановление N 2343 об отмене ранее принятых с нарушением земельного законодательства правовых актов.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам и материалам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 20.04.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее:

- в Кадастровом плане земельного участка (выписка из Государственного земельного кадастра от 24.08.05 N 03/05-1-4426) категория земельного участка, из которого впоследствии был сформирован спорный земельный участок, не установлена;

- постановление Главы Администрации МО "Гурьевский район" от 12.03.02 N 224 о согласовании отделу капитального строительства Калининградской области спорного земельного участка также не содержит информации о его категории;

- согласно акту выбора и обследования земельного участка для проектирования от 05.03.02 земельный участок отнесен к району пос. Родники, в этом документе также не указано, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения либо использовался для этих целей ранее;

- в постановлении Главы Администрации МО "Гурьевский район" от 27.10.05 N 2352 "Об утверждении проекта границ земельных участков с условным кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020/А,Б, южнее пос. Родники Гурьевского района, вновь образуемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020" данные земли отнесены к категории "земель поселений" с разрешенным использованием - проектирование и строительство радиотелевизионной телепередающей станции;

- кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 30.01.06 N 03/06-1-341 подтверждена категория земельного участка как "земли поселений";

- справки Администрации Низовского сельского поселения и сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Родники" об использовании спорного земельного участка ранее в целях сельскохозяйственного назначения не устанавливают принадлежность этого участка к той или иной категории.

С учетом приведенных обстоятельств, по мнению предприятия, спорный земельный участок не входил в состав земель сельскохозяйственного назначения, а потому у администрации не имелось правовых оснований для принятия оспоренного постановления. Заявитель также полагает, что земельный участок не относится к санитарно-защитной зоне и может использоваться для строительства и ввода в эксплуатацию построенной радиотелевизионной телепередающей станции.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании от 06.07.09 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 13.07.09. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.01 N 866 утверждена федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 года, которой предусмотрено строительство новой ретрансляционной станции за пределами Калининграда.

В этой связи 12.03.02 администрация вынесла постановление N 224 "О разрешении проектно-изыскательских работ под телевизионную мачту в пос. Родники", согласно которому разрешено отделу капитального строительства администрации Калининградской области вести проектно-изыскательные работы под размещение телевизионной и радиотелевизионной передающей станции на земельном участке общей площадью 5 га в южной части поселка Родники Гурьевского района Калининградской области. Пунктом 2 данного постановления установлено, что при проектировании предусмотреть затраты на возмещение потерь сельскохозяйственного производства (том дела I, лист 9).

27.10.04 администрация вынесла постановление N 1938 "О предварительном согласовании места размещения радиотелевизионной станции ФГУП "РТРС" южнее пос. Родники", согласно которому предприятию было предварительно согласовано место размещения здания радиотелевизионной телепередающей станции на земельном участке площадью 5,0 га и разрешено разработать проектную документацию с архитектурно-планировочным заданием южнее пос. Родники Гурьевского района Калининградской области (том дела I, лист 12). Этим же постановлением отменено постановление администрации от 12.03.02 N 224 "О разрешении проектно-изыскательских работ под телевизионную мачту в пос. Родники".

Постановлением от 18.10.05 N 2280 действие постановления от 27.10.04 N 1938 было продлено сроком до трех лет (том дела I, лист 13).

27.10.05 администрация вынесла постановление N 2352 "Об утверждении проекта границ земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:06-00-19:0020/А, Б, южнее пос. Родники Гурьевского района, вновь образуемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020" (том дела I, лист 14). Согласно данному постановлению, из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020 площадью 1 185 029 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, сформированы и утверждены проекты границ земельных участков со следующими характеристиками: адрес участка: Калининградская область, Гурьевский район, южнее пос. Родники; условный кадастровый номер 39:03:06-00- 19:0020/А; категория земель: земли поселений; разрешенное использование: проектирование и строительство радиотелевизионной телепередающей станции; площадь участка: 50 000 кв. м; часть земельного участка площадью 50 000 кв. м находится в охранной зоне реки Преголя; адрес участка: Калининградская область, Гурьевский район; земельный участок с условным кадастровым номером: 39:03:06-00-19:0020/Б; категория земель: не установлена; цель предоставления: по назначению; разрешенное использование: по назначению.

30.01.06 земельный участок площадью 5 га прошел кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер 39:03:060019:0024 с разрешенным использованием - для проектирования и строительства радиотелевизионной телепередающей станции, с указанием категории земель - "земли поселений" (том дела I, лист 29).

01.06.07 Агентство по градостроению Калининградской области вынесло предписание Главе Администрации N 950, согласно которому администрации предписано отменить в срок до 21.06.07 пункты 1, 3, 4, 4, 5, 6 постановления главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 27.10.04 N 1938 "О предварительном согласовании места размещения радиотелевизионной телепередающей станции ФГУП "РТРС" южнее пос. Родники" и постановление главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 27.10.05 N 2352 "Об утверждении проекта границ земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:06-00-19:0020/А, Б, южнее пос. Родники Гурьевского района, вновь образуемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020" (том дела I, лист 8). Как указало данное агентство, предварительное согласование на основании постановления N 1938 от 27.10.2004 места размещения радиотелевизионной станции на земельном участке, входящем в состав земель сельскохозяйственного назначения, без осуществления перевода земельного участка из указанной категории земель в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения противоречит действующему земельному законодательству. Кроме того, агентство указало, что администрация незаконно отнесла данный земельный участок к селитебным зонам земель поселений с разрешенным использованием "проектирование и строительство радиотелевизионной телепередающей станции", так как также, по мнению Агентства по градостроению, противоречат земельному законодательству и существующим санитарным правилам и нормам.

Во исполнение названного предписания и в целях устранения нарушения действующего законодательства постановлением администрации от 13.06.07 N 2343 (том дела I, лист 7) отменены постановления Администрации Гурьевского городского округа:

- от 12.03.02 N 224 "О разрешении проектно изыскательских работ под телевизионную башню в пос. Родники";

- от 27.10.04 N 1938 "О предварительном согласовании места размещения радиотелевизионной телепередающей станции ФГУП "РТРС" южнее пос. Родники;

- от 18.10.05 N 2280 "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" N 1938 от 27.10.04" (том дела I, лист 13);

- от 27.10.05 N 2352 "Об утверждении проекта границ земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:06-00-19:0020/А, Б, южнее пос. Родники Гурьевского района, вновь образуемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020".

Не согласившись с законностью названного постановления, предприятие обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, ранее согласованный заявителю для целей размещения радиотелевизионной телепередающей станции, относится к землям сельскохозяйственного назначения, использование которых для иных целей без перевода в другую категорию является незаконным. При этом суд руководствовался следующим:

- согласно пункту 3 "Характеристика земельного участка" акта выбора и обследования спорного земель от 23.07.04 этот земельный участок площадью 5 га "в прошлом" использовался как земли сельскохозяйственного назначения;

- из письма Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Калининградской области от 27.09.04 N 7513 видно, что управление возвратило акт выбора и обследования земельного участка от 23.07.04, указав, что в составе представленных материалов отсутствуют документы, подтверждающие изменение вида использования земель;

- в постановлении администрации от 12.03.02 N 224 земельный участок также отнесен к землям сельскохозяйственного назначения;

- факт использования земельного участка ранее в целях сельскохозяйственного назначения подтверждается справками Администрации Низовского сельского поселения и СПК "Колхоз "Родники"; актом выбора и обследование земельного участка от 05.05.1999, в подпункте "б" пункта 3 ("Характеристика земельного участка") которого имеется указание на использование участка в прошлом под пашню;

- в материалы дела представлена копия акта выбора и обследования земельного участка под проектирование телевизионной мачты и радиотелевизионной передающей станции в южной части пос. Родники Низовского сельского округа от 05.05.1999; местонахождение земельного участка: за пределами г. Калининграда в районе пос. Родники (за мотелем "Балтика" - 2 км) по Гвардейской дороге. В подпункте "б" пункта 3 данного акта (Характеристика земельного участка) указано - использование участка в прошлом: пашня.

В этой связи суд сделал вывод о законности оспоренного постановления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприятие полагает, что принятое администрацией постановление не соответствует земельному законодательству и нарушает его права как хозяйствующего субъекта, осуществляющего функции государственного заказчика по финансированию организации проектно-изыскательских работ и строительству радиотелевизионной передающей станции.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация, обосновывая свою позицию по отмене всех ранее принятых актов о передаче и согласовании места размещения телевизионной башни в пос. Родники, ссылается на нарушение норм земельного законодательства при предоставлении на эти цели земель сельскохозяйственного назначения, о чем было указано в вынесенном в его адрес предписании Агентства по градостроению Калининградской области.

Между тем, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах органов исполнительной власти о предоставлении земельных участков, договорах, документах государственного земельного кадастра, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных документах в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.04 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", вступившего в действие с 05.01.05, в случае, если категория земель не указана в документах государственного земельного кадастра, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Из материалов дела видно, что в кадастровом плане земельного участка площадью 1 185 029 кв.м от 24.08.05 N 03/05-1-4426, в границах которого предприятию был сформирован земельный участок для строительства радиотелевизионной телепередающей станции, категория земель для данного участка не определена (том дела I, лист 32).

Постановлением от 27.10.05 N 2352 сформированный земельный участок с условным кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020/А, площадью 50 000 кв.м, с видом разрешенного использования: проектирование и строительство радиотелевизионной телепередающей станции, отнесен к землям поселений.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 30.01.06 N 03/06-1-341, от 02.03.09 N 39/09-ВСЗУ-25411 категория спорного земельного участка также определена как земли поселений (том дела I, лист 29; том дела IV, лист 68).

Следовательно, администрация, приняв постановление от 27.10.05 и указав на принадлежность спорного земельного участка к землям поселений, тем самым исключила возможность его отнесения к категории земель сельскохозяйственного назначения и подтвердила право предприятия на его использование для проектирования и строительства радиотелевизионной телепередающей станции.

Однако суд первой инстанции не придал правоустанавливающего значения этим документам, указав на то, что отнесение спорного земельного участка к землям поселений администрацией и Управлением Роснедвижимости осуществлено с нарушением норм закона.

Соглашаясь с доводами администрации и отказывая в удовлетворении заявления предприятию, суд первой инстанции исходил из того, что ранее (до 2005 года) земли данного населенного пункта использовались как земли сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается актом выбора и обследования спорного земельного участка от 23.07.04, согласно которому этот земельный участок площадью 5 га в прошлом использовался как земли сельскохозяйственного назначения, а также письмом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Калининградской области от 27.09.04 N 7513 (том дела I, листы 25, оборот; 42, оборот).

Однако, с этим нельзя согласиться. Как указал ФАС СЗО, отменив судебные акты первой и второй инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 09.10.08 по настоящему делу, данное письмо Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Калининградской области не может само по себе подтверждать принадлежность рассматриваемого земельного участка той или иной категории, поскольку информация, содержащаяся в нем, носит производный (вторичный) характер. Относительно акта выбора и обследования от 23.07.04 представитель администрации в суде кассационной инстанции пояснил, что ссылка в акте на то, что рассматриваемый земельный участок ранее использовался в качестве земель сельскохозяйственного назначения, является ошибочной.

В постановлении ФАС СЗО от 28.11.08 по другому делу, в котором рассматривалось требование о признании незаконным отказа администрации в предоставлении предприятию указанного земельного участка в аренду для строительства телепередающей станции (дело N А21-979/2007), по которому исследовались те же фактические обстоятельства относительно определения категории земельного участка, предоставленного под размещение объекта строительства, суд кассационной инстанции указал, что "представитель администрации МО "Гурьевский городской округ" в судебном заседании суда кассационной инстанции также подтвердил, что спорный участок никогда не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, ссылка в акте выбора от 23.07.04 на данную категорию ошибочна, поэтому участок правомерно отнесен органами государственного земельного кадастра к землям поселений". Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, пришел к выводу о необходимости дополнительной проверки вопроса, к какой категории относится согласованный предприятию для строительства земельный участок. Кроме того, в акте выбора и обследования того же земельного участка от 05.03.02 не содержится информации относительно того, что данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения или использовался для этих целей ранее (том дела I, лист 19-20).

В связи с этим ссылку суда первой инстанции на акт выбора и обследования спорных земель от 23.07.04 и письмо Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Калининградской области, подтверждающих категорию земельного участка как земли сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией суда о том, что постановлением администрации от 12.03.02 N 224 земельный участок также отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Такие сведения в названном постановлении отсутствуют (том дела I, лист 9). В пункте 2 этого документа лишь указано на необходимость при проектировании предусмотреть затраты на возмещение потерь сельскохозяйственного производства. Однако само по себе данное обстоятельство не подтверждает принадлежность рассматриваемого земельного участка к той или иной категории. На это обстоятельство также указано в мотивировочной части постановления ФАС СЗО от 09.10.08 по настоящему делу.

Подлежит отклонению ссылка администрации на то, что в соответствии картами перераспределения земель, утвержденными Решением Исполнительного комитета Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 20.11.1991 N 511 "Об установлении черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов" (том дела IV, листы 65-67) и Решением Гурьевского районного совета народных депутатов Калининградской области от 20.12.1991 "Об утверждении решения райисполкома об установлении черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов" (том дела IV, лист 64), подтверждается отнесение спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно решению Гурьевского райсовета от 20.11.1991 N 511 Низовскому сельскому Совету передано земель в размере 2 634 га, из которых только 1 847 га представляют собой сельскохозяйственные угодья. При этом доказательств того, что спорный земельный площадью 5 га участок вошел в состав именно сельскохозяйственных угодий, в материалах дела не имеется. Из представленной в материалы дела карты от 07.04.1993 следует, что она является приложением к иному решению, а именно: 15 сессии 21 созыва Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 07.04.1993, но не к решению Гурьевского райсовета от 20.11.1991 N 511 (том дела IV, листы 62-63). Кроме того, представитель администрации в судебном заседании пояснил, что в остатки земель государственной собственности, которым по результатам инвентаризации была присвоена категория "земли сельскохозяйственного назначения", не вошел спорный земельный участок площадью 5 га.

При новом рассмотрении дела администрация представила суду первой инстанции письма Администрации Низовского сельского поселения и СПК "Колхоз "Родники"; акт выбора и обследование земельного участка от 05.05.1999.

Так, в письме от 12.02.09 N 26 СПК "Колхоз "Родники" сослался на то, что им на спорном земельном участке ранее производилось скашивание и подсев многолетних трав для нужд жителей ближайших поселков, использующих его для выпаса домашнего скота (том дела III, лист 76). Согласно письму Администрации Низовского сельского поселения от 10.02.09 N 0506/10 земельный участок использовался жителями близлежащих поселков для пастбища и выпаса домашнего скота (том дела III, лист 77).

В подпункте "б" пункта 3 ("Характеристика земельного участка") акта выбора и обследования земельного участка под проектирование телевизионной мачты и радиотелевизионной передающей станции от 05.05.1999 отражено использование участка (территории) в прошлом в качестве пашни (том дела IV, листы 55-56).

Оценив содержание вышеприведенных документов, суд первой инстанции посчитал доказанным администрацией факт использования спорного земельного участка под сельскохозяйственные цели.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку использование жителями близлежащих поселков земель для пастбищ и выпаса домашнего скота и под пашню не доказывает, что спорный земельный участок можно отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для нужд сельского хозяйства.

Кроме того, принимая постановление N 2343 от 13.06.07, администрация не указала, какие конкретные нормы права были ею нарушены при принятии актов о предоставлении земельного участка. В то же время, в оспоренном постановлении в качестве основания для отмены принятых предыдущих актов имеется ссылка на письмо Агентства по градостроению по Калининградской области. В указанном документе отмечено, что ранее земельный участок площадью 5 га был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и предварительное согласование места размещения телевизионной станции осуществлено без перевода земельного участка из данной категории в иную категорию.

Однако следует учесть, что законность принятого агентством предписания от 01.06.07 N 950, согласно которому Главе МО "Гурьевский городской округ" было предписано отменить постановления Главы от 27.10.04 N 1938, от 27.10.05 N 2352 как принятых с нарушением статей 7 и 8 ЗК РФ, было предметом самостоятельного обжалования со стороны предприятия (заявителя по настоящему делу). В постановлении от 07.04.08 по делу N А21-5743/2007, в рамках которого предприятие оспорило законность названного предписания агентства, суд апелляционной инстанции указал, что доводы агентства о принадлежности спорного земельного участка до момента принятия администрацией соответствующих постановлений к категории земель сельскохозяйственного назначения, не подтверждаются материалами дела (том дела I, листы 127-134). При этом основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод апелляционной инстанции о том, что данное предписание непосредственно не затрагивает права и законные интересы предприятия, поскольку было вынесено в адрес администрации в рамках реализации агентством своих полномочий. При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что, согласившись с предписанием агентства об отмене ранее принятых с нарушением норм земельного законодательства правовых актов, администрация правомерно вынесла постановление от 13.06.07 N 2343 и вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.08 по делу N А21-5743/2007 в удовлетворении заявления предприятия о признании упомянутого предписания агентства недействительным отказано.

Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, администрацией не были представлены доказательства правомерности принятого постановления об отмене ранее принятых актов, связанных с предоставлением земельного участка под размещение радиотелевизионной передающей станции.

В то же время, указав в решении суда на непредставление предприятием доказательств перевода в установленном порядке спорного земельного участка из одной категории в другую, суд первой инстанции в нарушение приведенной нормы возложил бремя доказывания на заявителя.

Кроме того, из содержания заявления, поданного предприятием в арбитражный суд, усматривается, что одним из доводов оспаривания постановления N 2343 в части отмены постановления N 2342 от 27.10.05 явились выводы Агентства по градостроению в предписании N 950 о незаконном отнесении земельных участков к селитебным зонам. Этот вывод агентства предприятие оспаривает. Однако в данном постановлении N 2352 такие сведения (об отнесении к селитебным зонам выделенного земельного участка) отсутствуют. Таким образом, вопрос правомочности отнесения земельного участка к селитебным зонам не может быть предметом рассмотрения по данному делу - об оспаривании актов органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления предприятия.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций относится на администрацию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.09 по делу А21-5742/2007 отменить.

Признать недействительным постановление Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от 13.06.07 N 2343 "Об отмене постановлений администрации Гурьевского городского округа N 224 от 12.03.02, N 1938 от 27.10.04, N 2280 от 18.10.05, N 2352 от 27.10.05" как несоответствующее земельному законодательству.

Взыскать с Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" 5000 рублей государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, уплаченной по платежным поручениям от 12.09.07 N 1539, от 10.01.08 N 5, от 14.08.08 N 1434, от 13.04.09 N 559.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая