Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 13АП-5365/2009

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 г.

Дело N А21-10263/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5365/2009) ООО "КОВРЫ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2009г. по делу N А21-10263/2008 (судья Конева В.В.), принятое

по иску BYSEWO KOLOR (ООО "Бысево Колор")

к ООО "КОВРЫ"

о взыскании 1 072 317 руб. задолженности и 37 790 расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бысево Колор" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОВРЫ" о взыскании 1 005 506,73 руб. задолженности за поставленный товар по договору N 01/03/05 от 01.03.2005г., 66 810,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на день обращения в суд, расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение доли ООО "КОВРЫ" в уставном капитале ООО "ЗАПАДИНВЕСТ", кроме того, истец просил запретить ООО "КОВРЫ" принимать решения на общем собрании участников ООО "ЗАПАДИНВЕСТ".

Определением от 19.02.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство в части наложения запрета на отчуждение доли в уставном капитале ООО "ЗАПАДИНВЕСТ".

Также в ходе судебного разбирательства ООО "Бысево Колор" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "КОВРЫ" сумму задолженности по договору поставки 1 032 529,30 руб., а также проценты по состоянию на 05.03.2009г. в размере 93 141,53 руб. Кроме того, истец уточнил сумму судебных расходов, подлежащих возмещению.

Арбитражный суд принял уточнения.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2009г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части взыскания штрафных санкций, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить в указанной части, уменьшив размер штрафа с 93 141,53 руб. на 29 987,56 руб.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил право Польской Республики, поскольку в данном случае подлежали применению нормы Конвенции ООН "О международных договорах купли-продажи" и ставка Libor, соответственно, штрафные санкции в данном случае должны составлять 29 987,56 руб.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ООО "Бысево Колор" до судебного заседания поступило письмо, в котором Общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Поскольку сумма основной задолженности не оспаривается, суд в апелляционном порядке проверяет законность и обоснованность решения от 25.03.2009г. в части взыскания штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бысево Колор" и ООО "КОВРЫ" был заключен договор N 01/03/05 от 01.03.2005г., согласно которому Продавец взял на себя обязательства по продаже Покупателю строительных смесей, клея, шпатлевки, фуги, растворов штукатурки и других строительных материалов.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.1) оплата должна была осуществляться в PLN в качестве полной предоплаты (100%). Предусматривалось, что платежи будут производиться авансом на банковский счет Продавца согласно выставленным счетам.

По согласованию сторон допускалась отсрочка платежа выставленных инвойсов в течение 30 дней.

Поскольку ООО "КОВРЫ" не произвело оплату за поставленный, согласно выставленным экспортным фактурам (инвойсам) от 06.05.2008г. НДС EX/00158/2008 на сумму 31 587,22 PLN, 19.05.2008г. НДС EX/00173/2008 на сумму 36 588,22 PLN и от 24.05.2008г. - НДС EX/00144/2008 на сумму 39 244,64 PLN, общая сумма по которым составила 107 420, 08 PLN, товар, ООО "Бысево Колор" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

По ходатайству истца суд первой инстанции определением от 19.02.2009г. принял обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение доли ООО "КОВРЫ" в уставном капитале ООО "ЗАПАДИНВЕСТ".

В ходе судебного разбирательства ООО "Бысево Колор" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "КОВРЫ" сумму задолженности по договору поставки 1 032 529,30 руб., а также проценты по состоянию на 05.03.2009г. в размере 93 141,53 руб. Кроме того, истец уточнил сумму судебных расходов, подлежащих возмещению. Уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2009г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.1. договора стороны условились, что все возможные разногласия, связанные с договором, будут решаться Арбитражным судом Калининградской области.

При этом, условия о праве, подлежащего применению, не были оговорены сторонами.

В соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи. Продавцом по договору N 01/03/05 от 01.03.2005г. является ООО "Бысево Колор". Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда о том, что в данном случае подлежало применению Польское законодательство, а именно Гражданский кодекс Польской Республики, правомерным.

В соответствии с параграфом 1 статьи 481 Гражданского кодекса Республики Польша от 23.04.1964г. если должник опаздывает с выполнением платежных обязанностей, кредитор может требовать проценты за просрочку, хотя бы он не получил ущерб и просрочка была вызвана обстоятельствами, за которые должник не несет ответственности.

На основании параграфа 2 статьи 482 ГК РП, если процентная ставка за просрочку не оговаривалась заранее, кредитор вправе требовать у должника процентную ставку, предусмотренную законом. Однако, если процент по долгу выше, чем ставка предусмотренная законом, кредитор может потребовать проценты за просрочку, которые выше.

Истцом в суде первой инстанции был представлен расчет, согласно которому сумма убытков, подлежащая взысканию составила 93 141 руб. 53 коп. Указанная сумма подтверждает действующую процентную ставку, предусмотренную польским законодательством.

Суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии со статьей 78 Конвенции ООН, если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы, правильно признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 93 141 руб. 53 коп.

Довод ООО "КОВРЫ" о том, что при расчете процентов и штрафных санкций подлежит применению ставка Libor, не принят во внимание судом апелляционной инстанции по той причине, что, согласно определению, указанная ставка - это средневзвешенная процентная ставка по межбанковским кредитам, предоставляемым банками, выступающими на лондонском межбанковском рынке с предложением средств в разных валютах и на разные сроки - от одного дня до 12 месяцев. По традиции ставки Libor применяются в качестве базисных при предоставлении банковских кредитов на условиях плавающей процентной ставки. К расчету убытков по договору, заключенному между сторонами, в любом случае не подлежали применению условия о ставке Libor, поскольку спорный договор N 01/03/05 является договором купли-продажи.

Таким образом суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10263/2008 от 25.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "КОВРЫ" излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе 7646 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко