Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 13АП-5093/2009

г. Санкт-Петербург

09 июля 2009 г.

Дело N А42-8036/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Баркановой Я.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А42-8036/2008 по правилам первой инстанции по иску:

ООО "ЛУВВЕ"

к ООО "СУПРИМЕКС"

о взыскании 480 097 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 14890);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 14891);

установил:

ООО "ЛИВВЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Супримекс" (далее - ответчик) о взыскании 480 564 руб. 93 коп., в том числе 473 004 руб. 44 коп. долга за работу, выполненную на основании договора от 11.07.2008г. N 49-2008 и 7 560 руб. 49 коп. процентов с 28.10.2008г. по 22.12.2008г., при этом истец просил начислить проценты на сумму долга до его фактической уплаты.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил проценты до 7 092 руб. 84 коп., начислив их с 23.12.2008г. до 09.02.2009г., просил начислять проценты с 10.02.2009г. на сумму долга до ее уплаты. Уменьшение принято судом.

Решением от 13.03.2009г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 473 004 руб. 44 коп. основного долга, 6 948 руб. процентов, 11 098 руб. 60 коп. судебных расходов; проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), составляющую на день принятия решения 400 851 руб. 22 коп. с 10.02.2009г. до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 13 процентов годовых; в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, в нарушение требований статей 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимые доказательства не собирались и следовательно не оценивались. Ответчик считает, что по договору от 11.07.2008г. N 49-2008 оплата за выполненные работы должна производиться поэтапно; исходя из пункта 2.4. договора не ясно когда наступает окончательный расчет; после подписания акта выполненных работ должны быть выставлены счета-фактуры; в адрес ответчика счета-фактуры и претензия не поступали; в процессе судебного заседания судьей не велся протокол судебного заседания, обязанность по ведению которого устанавливается статьей 155 АПК РФ.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 13.03.2009г. в апелляционном порядке. При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания при назначении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленными АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

29.06.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступили объяснения по иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 11 098 руб. 60 коп. уплаченной госпошлины; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 948 руб., проценты на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость по учетной ставке 13 процентов годовых, начиная с 10 февраля 2009 г. до дня фактической уплаты денежных средств, то есть списания с расчетного счета ответчика и зачисления на расчетный счет истца, 27 апреля 2009 г., в размере 10 856 руб. 39 коп.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий дело по правилам первой инстанции, на председательствующий - Попова Н.М., судьи: Барканова Я.В., Черемошкина В.В., о чем в деле имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато с начала.

Истец и Ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008г. стороны заключили договор подряда N 49-2008 на поставку и монтаж сдвижных ворот, 09.10.2008г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, во исполнение условий которых истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) поставил и выполнил монтаж сдвижных ворот.

Согласно Актам о приемке выполненных работ от 22.10.2008г. N 1 на сумму 793 004 руб. 84 коп.(л.д. 18-20) и от 22.10.2008г. N1 на сумму 50 999 руб. 60 коп. (л.д.26-27), справкам о стоимости работ от 22.10.2008г. N1 (л.д. 21) и от 22.10.2008г. N1 (л.д.28) результат работ принят заказчиком.

Пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели, что заказчик обязался окончательно оплатить работу после подписания акта приемки работ, справки КС-3.

Заказчик, платежным поручением от 07.08.2008г. N 603 перечислил истцу 371 000 руб.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 473 004 руб. 44 коп. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебные заседания 26.05.2009г., 07.07.2009г. не явился, не воспользовался своими процессуальными правами, по представления суду доказательств и дачи своих объяснений. Расчет суммы долга и процентов, представленных истцом, ответчик не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик уклонился от раскрытия своей правовой позиции и от доказывания доводов при рассмотрении дела в апелляционном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционный суд проверив представленный истцом расчет не может с ним согласиться и считает, что за просрочку оплаты с 23.12.2008г. по 09.02.2008г. проценты составляют 6 948 руб.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должно содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Истец в своих объяснениях на иск, указал, что 27.04.2009г. ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму основного долга за выполненные работы в размере 473 004 руб. 44 коп., считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 948 руб. и проценты на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость по ставке 13 процентов годовых с 10.02.2009г. по 27.04.2009г. в размере 10 856 руб. 39 коп.

Доказательств погашения суммы основного долга ни истец, ни ответчик не представили.

Отказ от иска в части основного долга, ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований, истцом апелляционному суду не заявлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается 9 руб. 35 коп. госпошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2009г. по делу N А42-8036/2008 отменить.

Взыскать с ООО "Супримекс" в пользу ООО "ЛУВВЕ" 473 004 руб. 44 коп. основного долга, 6 948 руб. процентов, 11 098 руб. 60 коп. судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость, составляющую на день принятия постановления 400 851 руб. 22 коп. с 10.02.2009г. до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 11, 5 процентов годовых.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЛИВВЕ" из федерального бюджета 9 руб. 35 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "ЛУВВЕ" в пользу ООО "Супримекс" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.В. Барканова В.В. Черемошкина