Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 13АП-5478/2009

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 г.

Дело N А56-50784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5478/2009) ООО "ВЕНТ-ЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 г. по делу N А56-50784/2008(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Петров СПб"

к ООО "ВЕНТ-ЛАЙН"

3-е лицо: ОАО "Завод "Навигатор"

о взыскании 2.961.790 руб.

при участии:

от истца: Плохова А.Е. по доверенности от 24.11.2008

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петров СПб" (далее по тексту истец ООО "Петров СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТ-ЛАЙН" (далее по тексту ответчик, ООО "ВЕНТ-ЛАЙН") о взыскании 2.961.790 руб., составляющих 1.182.300 руб. задолженности по договору от 18.09.2008 и 96000 руб. пени за просрочку платежа на 10.10.2008, 683.490 руб. пени за период с 15.11.2008 по 24.11.2008.

В судебном заседании 18.03.2009 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 7.008.296 руб. в части пени по соглашению от 27.10.2008 по состоянию на 26.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ-ЛАЙН" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петров СПб" 2.182.300 руб. задолженности, 200.000 руб. пени по состоянию на 26.02.2009, всего 2.382.300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 2.182.300 руб. задолженности. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно включил перечисленные ответчиком 100.000 руб. в счет погашения задолженности по пени, поскольку им данная сумма перечислялась истцу в счет погашения задолженности по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 41/08, в соответствии с которым истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя выполнение работ по поставке, монтажу и пуско-наладке систем вентиляции и кондиционирования в помещениях, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 19.

Истец, выполняя требования пункта 2.5. договора, произвел предоплату в размере 2 384 000 руб. платежным поручением N 242 от 19.09.2008.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

Поскольку ООО "ВЕНТ-ЛАЙН" не заказал в полном объеме оборудование и материалы, предусмотренные Спецификацией (Приложением N 1 к Договору), нарушил сроки поставки и монтажа, истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2008г. о нарушении им условий договора (пунктов З.1., 3.2., 3.3.) по срокам исполнения своих обязательств, а также заявил требование о расторжении договора. 17.10.2008г. истец заявил повторную претензию о возврате уплаченного аванса, уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, уплате пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами, вывозе всего имущества ответчика с объекта.

21.10.2008г. истец, ответчик и представитель ОАО "Завод "Навигатор" подписали Акт N 1 осмотра объекта на предмет выполненных работ и завезенных материалов ответчика в рамках Договора.

27.10.2008г. истец и ответчик подписали Соглашение о расторжении договора N 41/08 от 18.09.2008г., согласно которому ответчик обязался в срок до 14.11.2008г.:

- возвратить Истцу оплаченную им предоплату по договору в размере 2 182 300 руб.

- оплатить пени, которые на 10.10.2008г. составили 96000 руб. за просрочку поставки необходимых материалов, а также задержку по монтажным работам согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3. и 10.2 Договора.

Также стороны согласовали, что при выплате исполнителем всех сумм, перечисленных в настоящем пункте, стороны подписывают Акт об отсутствии взаимных претензий. В противном случае ООО "Петров СПб" будет вправе взыскать с ООО "ВЕНТ-ЛАЙН" причиненные такой просрочкой убытки, а также взыскать сверх суммы убытков пеню из расчета 3% от общей суммы (2.278.300 руб.) за каждый день просрочки в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку ответчик не выполнил условия соглашения от 18.09.2008, ООО "Петров СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчик в суде первой инстанции, не возражая против заявленных требований, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки до 200.000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает факт неисполнения им обязательств по договору и по соглашению.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о не включении судом 100.000 руб. в сумму основного долга не обоснован, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку суд первой инстанции, частично удовлетворив требования в связи с уменьшением размера подлежащих взысканию штрафных санкций, в нарушение части пятой статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований, судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 по делу N А56-50784/2008 изменить, дополнив резолютивную часть решения: "В остальной части иска отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова