Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-6924/2009

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 г.

Дело N А56-8261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6924/2009) Отделения по Выборгскому району УФК по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-8261/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению СПб ГУП "Горэлектротранс"

к Отделению по Выборгскому району УФК по Ленинградской области

3-е лицо ГУ "Воинская часть 02511"

об оспаривании возврата исполнительного листа

при участии:

от истца (заявителя): Кулешова А.П. по доверенности от 17.03.2009 N 1.45-106

от ответчика (должника): Степанов С.Г. по доверенности от 31.12.2008

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным возврата Отделением по Выборгскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - казначейство) без исполнения исполнительного листа N 488232, а также о понуждении казначейства принять к исполнению и совершить действия по исполнению указанного исполнительного листа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение "Воинская часть 02511" (далее - учреждение).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе казначейство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, казначейство правомерно возвратило исполнительный лист заявителю, поскольку в судебном решении и в исполнительном документе указан несуществующий должник - ГУ "Воинская часть 02511". В обоснование жалобы казначейство ссылается на нормы пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством функции организации исполнения судебных актов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н.

В судебном заседании представитель казначейства требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель предприятия с требованиями по жалобе не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 по делу N А56-13368/2007 с учреждения в пользу предприятия взыскано 249 076 руб. 82 коп. убытков, а также 6 481 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта 03.10.2007 выдан исполнительный лист N 488232, который вместе с необходимыми документами направлен для исполнения в казначейство.

Письмом от 16.12.2008 N 45-05-02-22-1/10 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что указанный в представленных документах должник - ГУ "Воинская часть 02511" - не имеет лицевого счета получателя средств федерального бюджета, открытого в казначействе. Такой счет открыт - "войсковой части 02511".

Предприятие оспорило отказ казначейства в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указав, что такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, частью 3 статьи 242.1 БК РФ не предусмотрено. Суд отметил, что неточности в полном наименовании должника являются незначительными, исполнительный документ содержит точное наименование должника, как он поименован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 119-ФЗ; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно исходили из того, что такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, в части 3 статьи 242.1 БК РФ не предусмотрено.

Из представленного в материалы дела уведомления отделение УФК следует, что в нем открыты лицевые счета "Войсковая часть 02511", а не ГУ "Войсковая часть 02511".

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 по делу N А56-13368/2007 судом рассматривалось дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к государственному учреждению "Войсковая часть 02511" (л.д. 10).

Суд первой инстанции правильно указал, что незначительная неточность в полном наименовании должника, при том, что исполнительный лист содержит точное наименование должника заключенное в ковычки, а также все реквизиты, указанные в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 8 Закона N 119-ФЗ, не препятствовали принятию исполнительного листа к исполнению, поскольку допущенная неточность могла быть устранена в процессе исполнения данного исполнительного документа.

Кроме того, в строке "Полное наименование должника и его адрес" исполнительного листа N 488232 указано "Государственное учреждение "Войсковая часть 02511", что соответствует наименованию учреждения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2009 г. по делу N А56-8261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов