Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-7316/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 июля 2009 г. N 13АП-7316/2009

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 г.

Дело N А56-5421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7316/2009) ЗАО "Веста плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 по делу N А56-5421/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО "Невские молокопродукты"

к ЗАО "Веста плюс"

о взыскании 500 352 руб. 82 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Бондарчук С.Ю. по доверенности от 01.05.2009

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невские молокопродукты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА плюс" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 500 352 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки продовольственных товаров N 138-В/08 от 01.01.2008, а также 72 295 руб. неустойки за период с 20.10.08 по 27.01.2009.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил основания и размер иска, и просил взыскать 500 352 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар и 33 428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, что в силу статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Кроме того, Ответчик так же указывает на то, что поскольку в товарных накладных представленных Истцом в подтверждение наличия задолженности договора нет ссылок на бланкетный договор, то вывод суда о поставках товара в рамках договора ошибочен. Товар поставлялся вне договора в связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки по договору неправомерно.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 04.09.2008 по 15.10.2008 Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 505 843, 60 руб.

Ответчик оплатил полученный товар в сумме 5 490,78 рублей. Задолженность составила 500 352,82 рубля.

В связи с тем, что Ответчик оплатил полученный товар частично, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 05.12.2008 N 150/08 с требованием оплатить задолженность (л.д. 7).

Поскольку указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 181107 от 04.09.2008, N 18111 от 04.09.2008, N 18112 от 04.09.2008, N 18113 от 04.09.2008, N 18131 от 04.09.2008, N 18132 от 04.09.2008, N 18142 от 04.09.2008, N 18143 от 04.09.2008, N18488 от 10.09.2008, N18497 от 10.09.2008, N18509 от10.09.2008, N18524 от 10.09.2008, N18527 от 10.09.2008, N18532 от 10.09.2008, N20318 от 06.10.2008, N 20330 от 06.10.2008, N20334 от 06.10.2008, N 20350 от 06.10.2008, ;20351 от 60.10.2008, N20353 от 06.10.2008, N 20355 от 06.10.2008, N20357 от 06.10.2008, N20358 от 06.10.2008, N20988 от 15.10.2008, N20989 о 15.10.2009,N 21001 от 15.10.2008, N 21008 о 15.10.2008, N21020 от 15.10.2008, N 21023 от 15.10.2008, N21036 от 15.10.2008, подписанными сторонами без замечаний.

Указанные товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Таким образом, наличие документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку доказательств оплаты товаров по вышеназванным товарным накладным Ответчиком суду не представлено, требования Истца о взыскании задолженности по договору в размере 500 352, 82 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с представленным Истцом в материалы дела расчетом (л.д. 121) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по 27.04.2009 составляют 33 428 руб.

Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Доводы подателя жалобы о том, что товар поставлялся вне договора в связи с чем, требование о взыскании неустойки неправомерно, отклоняются апелляционным судом, поскольку с учетом изменения основания иска, принятого судом, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ссылки Ответчика на не соблюдение досудебного урегулирования спора противоречат материалам дела, поскольку истцом представлены копия претензии от 05.12.2008 N 150/08 и уведомления о ее получении Ответчиком.

Доводы Ответчика о разрешении спора по существу и принятии решения судом первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика, также отклоняются апелляционным судом.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истца в судебном заседании суда первой инстанции рассмотрено без участия представителя Ответчика.

В качестве доказательства извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 28.04.2009 к материалам дела приобщены "возвраты почтового отправления" с пометкой "возвращено за истечением срока хранения", направленные Ответчику по адресам:

- 196655, г.Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д.32 пом.-Н, лит. А, указанному в едином государственном реестре юридических лиц;

- 196655, г.Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д.32.

Данный адрес также указан и в апелляционной жалобе.

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции по названным адресам.

При таких обстоятельствах нарушения норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2009 г. по делу N А56-5421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов