Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-6938/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А56-853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6938/2009) ООО "ВАЙКИС СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009 года по делу N А56-853/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ООО "Амапак"

к ООО "ВАЙКИС СПб"

о взыскании 314 154,8 руб.

при участии:

от истца: Дмитриев В.В. - доверенность от 15.07.2009 года N 2;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009 года удовлетворены требования ООО "Амапак" о взыскании с ООО "Вайскис СПб" задолженности за поставленный по договору N 1/09 от 26.09.2008 г. товар в сумме 283 881, 80 руб., пени в сумме 30 273, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 177, 64 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Вайкис СПб" просит решение отменить, основанием для отмены, по мнению ответчика, являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Согласно материалам дела стороны заключили договор поставки N 1/09 от 26.09.2008 года (л.д. 10-14).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не был достоверно установлен факт поставки товара.

Данный довод жалобы опровергается материалами дела.

По товарной накладной N 1 от 06.10.2008 истец поставил ответчику товар на сумму 197 945 рублей 00 копеек, по товарной накладной N 3 от 10.10. 2008 истец поставил ответчику товар на сумму 85 936 рублей 80 копеек.

Факт принятия товара подтверждается подписью директора ООО "Вайскис СПб" И.М. Кукса и печатью ООО "Вайскис СПб" в товарных накладных (л.д. 15-16).

Таким образом, факт поставки и принятие товара ответчиком подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что не доказано наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 283 881 руб. 80 коп. Судом не выяснены обстоятельства наличия у истца задолженности перед ответчиком.

Данный довод ответчика не может быть принят судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно материалам дела ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой перевести на расчетный счет ООО "Амапак" денежные средства за поставленный товар согласно договору N 1/09 от 26.09.2008 года в общей сумме 283881,80 руб. Данное письмо было оставлено без ответа.

Расчёт пени соответствует условиям договора и является правильным, каких-либо возражений по расчёту в апелляционной жалобе не заявлено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства доказаны.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009 года по делу N А56-853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева