Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-7187/2009

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 г.

Дело N А42-6388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Баркановой Я.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7187/2009) ФГУП "Почта России" в лице УФПС Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2009г. по делу N А42-6388/2008 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску Войсковой части 10672

к ФГУП "Почта России"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 789 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: представитель Смирнова С.Э. по доверенности от 29.05.2009г. N 48, представитель Пигусова Е.М. по доверенности от 10.10.2008г. N 1634;

от ответчика: представитель Лодочникова Е.З. по доверенности от 29.01.2009г.;

установил:

Войсковая часть 10672 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 431 750 руб. 74 коп., возникшего в результате пользования помещением за период с января 2005 г. по март 2007 г., и в сумме 155 039 руб., возникшего в результате потребления коммунальных услуг за указанный период.

Решением от 24.04.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 321 032 руб. 37 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 766 руб. 47 коп., в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, надлежащих документов, свидетельствующих о расположении структурного подразделения ответчика на территории войсковой части до 01.06.2007г. истцом не представлено; акт приема передачи помещения от истца ответчику подписан 01.06.2007г.; в обращениях с просьбой о проезде на территорию войсковой части сотрудников ответчика указано "для производственных целей", что не являются доказательством арендных отношений; не являются надлежащим доказательством сведения о постановке на налоговый учет, так как структурное подразделение ответчика с 2004 г. до настоящего времени находиться на налоговом учете на территории Гаджиево 1, между тем, судом установлено, что фактически ответчик на данной территории не располагается; установленные судом первой инстанции обстоятельства, истцом не доказаны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что обжалует решение в части взыскания денежных средств, в части отказа в иске не обжалует, просил решение отменить. По расчету взыскиваемой суммы не возражает.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что факт нахождения ответчика на территории истца доказан имеющимися материалами дела. Полагает, что решение является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007г. стороны подписали акт приема -передачи помещений отделения почтовой связи Гаджиево-1 казарма N 4 (1 этаж, правое крыльцо).

Администрация Снежногорского и Кольского почтамтов в обращениях от 25.11.2005г. и 04.12.2006г. начальнику гарнизона просит дать разрешение на оформление пропуска для проезда на территорию Гаджиево-1 по производственной необходимости работникам и списки работников почтамтов для проезда по производственной необходимости в Гаджиево-1 на 2005-2007 г.

Договор аренды помещений между истцом и ответчиком не заключались.

24.08.2007г., 22.10.2007г. истец направил ответчику письма N 945, 1178 с предложением оплатить задолженность за использование помещением в здании казармы N 4 общей площадью 141 кв.м. период с января 2005 г. по март 2007 г.

25.10.2007г. письмом N 15-12.1-06/582 отказался выполнить требования истца.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Оснований для переоценки положенных в основу решения выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения ответчика в помещении истца не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела представлен акт приема-передачи помещений отделения почтовой связи от 20.11.2007, свидетельствующий о том, что ответчик использовал помещения истца.

Факт пользования помещением ответчиком, вне зависимости от правовых оснований для использования, доказан имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 24.04.2009г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2009г. по делу N А42-6388/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.В. Барканова В.В. Черемошкина