Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-6530/2009

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 г.

Дело N А56-60386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6530/2009) ООО "МОСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009г. по делу N А56-60386/2008 (судья Филиппова А.Е.), принятое

по иску ООО "МОСТ"

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. Комитету по инвестициям и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, 3. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 4. ООО "Главстрой-СПб"

о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам соглашения

при участии:

от истца: Кочурина В.П. (доверенность от 23.12.2008г., удостоверение)

от ответчика: 1. Баженова Ю.С. (доверенность от 31.12.2008г., удостоверение)

2. Давыдова А.А. (доверенность от 26.06.2009г., паспорт)

3. Чуватина Е.В. (доверенность от 29.12.2008г., удостоверение)

4. Мельниченко А.Е. (доверенность от 04.02.2009г., паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее - ООО "МОСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитету по инвестициям и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее - Комитет по инвестициям), Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества), Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" (далее - ООО "Главстрой СПб") о признании недействительными проведенных Фондом имущества торгов в форме конкурса на право реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора в части, в которой объектами этого конкурса являлись нежилые помещения, расположенные в корпусе 1 дома N 28-30 по Садовой улице в Санкт-Петербурге, в том числе принадлежащие ООО "МОСТ" нежилые помещения 6 Н площадью 49,8 м. кв., кадастровый номер 78:1056Н:4:1:65; 7Н площадью 733,3 кв. м, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:57; 60Н площадью 600,2 кв. м, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:55; о признании недействительным заключенного по результатам этих торгов 08.02.2008 между Санкт-Петербургом и ООО "Главстрой-СПб" соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора в части, предусматривающей предоставление ООО "Главстрой-СПб" для целей этого соглашения нежилых помещений, расположенных в корпусе 1 дома N28-30 по Садовой улице в Санкт-Петербурге, в том числе принадлежащих ООО "МОСТ" нежилых помещений.

Решением от 14.04.2009г. в иске отказано. Суд не установил предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания торгов недействительными, указав, что оспариваемое соглашение от 08.02.2008г. не порождает возникновение у ООО "Главстрой-СПб" каких-либо прав на объекты, указанные в Приложении 6 к Соглашению, и не нарушает прав и законных интересов ООО "МОСТ".

В апелляционной жалобе, поданной истцом, ООО "МОСТ" просит решение отменить и удовлетворить иск. В обоснование жалобы истец сослался на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении, указав, что нежилое помещение N 7-Н (кадастровый N 78:1056Н:4:1:57) прямо включено в перечень нежилых помещений, подлежащих передаче ООО "Главстрой-СПб" как победителю данных торгов для целей стратегического инвестиционного проекта.

Оспаривая вывод суда о ненарушении прав и законных интересов истца, ООО "МОСТ" со ссылкой на положения Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004г. N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации полагает, что фактически одним из объектов проведенного Фондом имущества конкурса являлось все здание корпуса 1 дома 28-30 по Садовой улице, в том числе помещения, собственником которых является истец. Возникновение нового объекта недвижимости в результате реконструкции здания в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004г. N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", пункта 4 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьей 6 ФЗ от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", осуществляемой в форме капитальных вложений" приведет к возникновению у ООО "Главстрой-СПб" прав в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений и утрате этих помещений истцом.

Торги организованы и проведены без согласия и участия ООО "МОСТ", собственника нежилых помещений, что создает угрозу утраты имущества и является нарушением прав и охраняемых интересов истца.

КУГИ, Комитет по инвестициям, Фонд имущества и ООО "Главстрой-СПб" в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "МОСТ" апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, соглашение между Комитетом по инвестициям и стратегическим проектам и ООО "Главстрой-СПб" о реализации стратегического проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора было заключено по итогам конкурса, основания и порядок проведения которого соответствуют действующему законодательству.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2005 г. N 837 утвержден перечень стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, в числе которых в соответствии с п. 1.17 указано преобразование территории Апраксина двора.

В постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 742 "О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора" содержится решение собственника (Санкт-Петербурга) о проведении конкурса на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора (далее - соглашение).

Конкурсная документация была утверждена распоряжением КУГИ от 05.09.2007 N 260-р "Об утверждении конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения соглашения о реализации стратегического проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора", распоряжением КУГИ от 30.11.2007г. N 324-р "О внесении изменений в распоряжение КУГИ от 05.09.2007 N 260-р" инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора (далее - соглашение).

Законность распоряжения проверялась в рамках дела N А56-51315/2007.

Оспариваемый конкурс проведен Фондом имущества. Согласно протоколу от 25.01.2008г. победителем признано ООО "Главстрой-СПб".

08.02.2008 между КУГИ и ООО "Главстрой-СПб" заключено Соглашение (далее - Соглашение от 08.02.2008), в соответствии с которым последнее реализует инвестиционный проект путем выполнения работ по проектированию, реконструкции объектов инженерной инфраструктуры, приспособлению для современного использования, реконструкции и реставрации зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Считая, что проведением торгов и заключением соглашения нарушены права ООО "МОСТ", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания предмета оспариваемого конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Последствием нарушения правил торгов является признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требование к организации и порядку проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные ООО "МОСТ" в качестве основания признания торгов недействительными, не имеют отношения к порядку проведения торгов и их организации.

Торги на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта проведены Фондом имущества в соответствии с требованиями федерального законодательства и законодательства Санкт-Петербурга.

Вывод суда об отсутствии фактов нарушения порядка проведения торгов документально не опровергнут подателем жалобы.

Оснований для признания торгов недействительными не имеется.

В соответствии с пунктом 3 конкурсной документации предметом оспариваемого конкурса являлось право на заключение соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора путем выполнения работ по комплексной реконструкции, приспособлению для современного использования и реставрации объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, находящихся в границах Апраксина двора в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса.

Предметом заключенного соглашения является реализация инвестиционного проекта, урегулирование взаимоотношений сторон, определение их прав и обязанностей по реализации проекта, в том числе предоставление инвестору права на целевое предоставление в установленном порядке объектов недвижимости в соответствии с условиями конкурсной документации.

Заключенное по итогам конкурса соглашение не порождает у ООО "Главстрой - СПб" какие-либо права на объекты, и, следовательно, не нарушает права собственников объектов недвижимости, расположенных на территории Апраксина двора.

Указанные истцом в исковом заявлении нежилые помещения 6Н площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер 78:1056Н:4:1:65; 60Н площадью 600, 2кв.м., кадастровый номер 78:1056Н:4:1:55, принадлежащие ему на праве собственности, не включены в перечень объектов, утвержденный распоряжением КУГИ, и не включены в перечень объектов, определенный соглашением. Помещение 7Н площадью 733,3 кв.м., кадастровый номер 78:1056Н:4:1:57 было включено в перечень, поскольку принадлежит Санкт-Петербургу на праве общей долевой собственности. 17 апреля 2009 года к соглашению между Комитетом по инвестициям и стратегическим проектам и ООО "Главстрой-СПб" было заключено дополнительное соглашение N 1, уточняющее перечень объектов недвижимости, указана находящаяся в собственности Санкт-Петербурга часть помещения 7Н (1,4-22), площадью 188,40.

В соответствии с соглашением предоставления зданий, расположенных на территории Апраксина двора, для реконструкции возможно при условии разрешения имущественно-правовых вопросов с собственниками объектов недвижимости, расположенных в границах соответствующей территории, в том числе ООО "МОСТ".

Оспариваемое соглашение учитывает законные интересы собственников помещений.

До заключения ООО "Главстрой-СПб" инвестиционных договоров о предоставлении объектов для реконструкции права истца как собственника помещения не могут считаться нарушенными. Такая правовая позиция поддержана Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа при пересмотре в порядке кассационного производства судебных актов по делу N А56-51315/2007, в рамках которого оспаривалось распоряжение КУГИ от 05.03.2007г. N 260-р об утверждении конкурсной документации.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009г. по делу N А56-60386/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова