Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 13АП-4977/2009

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 г.

Дело N А56-50410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4977/2009) ФГУП "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-50410/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ФГУП "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова"

к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ООО "Региональный инвестиционный центр"

о применении последствий недействительности ничтожности сделки

при участии:

от истца: Борисовой Я.А. (доверенность от 22.10.2008 N 8)

от ответчиков:

1. представителя Волкова М.А. (доверенность от 20.01.2009)

2. представителя Фабричниковой Е.Н. (доверенность от 11.04.2009 N 4)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционный центр" (далее - ответчик, Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной договором перенайма N 1 от 12.08.2005 года по передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок N 1 площадью 35 900 кв. метров с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0111 Обществу, путем обязания Администрации передать указанный выше земельный участок предприятию.

Решением суда от 12.03.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, полагая, что судом неверно оценены фактические обстоятельства по делу, в результате чего сделан неправомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается с момента начала исполнения этой сделки.

Договор перенайма N 1 подписан сторонами 12.08.2005 года. Акт приема-передачи земельного участка составлен сторонами 15.08.2005 года. А государственная регистрация договора перенайма N 1 произведена 29.11.2005 года. Поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, следовательно, и исполнение по сделке начинается с момента государственной регистрации. Иск предъявлен в суд 21.11.2008 года, то есть до окончания трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в рамках настоящего дела предъявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной договором перенайма N 1 от 12.08.2005 года, заключенным между ним и Обществом, по которому истец уступил Обществу в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ему по договору аренды земельного участка N 3718-05 от 21.03.2005 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору Предприятие передало арендуемый земельный участок Обществу, что подтверждено актом приема-передачи земельного участка от 15.08.2005 года.

Государственная регистрация договора произведена ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.11.2005 года.

Предприятие считает оспариваемый договор ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он был заключен без волеизъявления органа, действующего от имени собственника, в то время, как такая необходимость при заключении сделок с землей предусмотрена нормами Федерального закона 161-ФЗ от 14.11.2002 года "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиями недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное состояние: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, истец просил суд применить последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации передать земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", пос. Овсяное, с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0111, площадью 35 900 кв. метров в аренду истцу.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчики в суде первой инстанции сделали заявление о пропуске истцом срока, установленного законом для защиты нарушенных прав и по этим основаниям просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их позиции, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по этим основаниям отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (часть 1 статьи 181 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2.1 договора перенайма N 1 от 12.05.2005 года предусмотрена обязанность Предприятия (Стороны 1) передать Обществу (Стороне 2) в срок не позднее пятнадцати дней с момента подписания договора по акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора аренды.

Данная обязанность Предприятием исполнена 15.08.2005 года. Следовательно, исполнение сделки началось 15.08.2005 года.

Ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку настоящий иск подан в арбитражный суд только 21.11.2008 года.

С учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделанного ответчиками заявления суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении предъявленных требований по причине пропуска срока, установленного для защиты его прав.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи земельного участка от 15.08.2005 года был формальным документом, не свидетельствующим о фактической передаче участка и Предприятие пользовалось земельным участком до момента регистрации договора перенайма, то есть до 29.11.2005 года, о чем свидетельствует решение арбитражного суда по делу N А56-37559/2007 от 28.02.2008 года, которым с Предприятия в пользу Администрации взыскан долг по арендной плате за период с 21.03.2005 года по 28.11.2005 года, не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что прекращение договорных отношений для истца, как арендатора по договору аренды N 3718-05 от 21.03.2005 года с момента государственной регистрации договора перенайма N 1 от 12.05.2005 года регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (о перемене лиц в обязательстве), а правоотношения сторон в сделке, оформленной договором перенайма N 1 от 12.08.2005 года в исследованных судом вопросах подлежат оценке с учетом положений статьи 425 и части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что момент заключения договора и момент начала исполнения по сделке могут быть разнесены по времени.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиками в опровержение доводов подателя апелляционной жалобы было представлено решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 года по делу N А56-40099/2005 по иску ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" к ООО "Региональный инвестиционный центр" о регистрации договора перенайма N 1 от 12.08.2005 года, в рамках которого было установлено, что земельный участок по указанному договору был передан Предприятием Обществу 15.08.2005 года и последнее с момента передачи земельного участка приступило к его фактическому использованию.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-50410/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова