Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-6461/2009

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 г.

Дело N А56-10421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6461/2009) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009 по делу N А56-10421/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Авто-Люкс"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от истца (заявителя): предст. Зайцева Л.В.. Мешков В.В. - доверенность N 5/09 от 10.03.2009

от ответчика (должника): предст. Корнеев С.Д.- доверенность N 18/00209 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Люкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 04.02.2009 N 028 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23 апреля 2009 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 23.04.2009 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что доказательства нарушения обществом статьи 14.5 КоАП РФ получены налоговым органом с нарушением Федерального закона N 144-ФЗ и не могут быть использованы в деле как доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения. Податель жалобы указывает, что действия должностных лиц налоговых органов по оплате товара (работы, услуги) не являются проверочной закупкой в смысле статьи 6 Федерального закона N 144-ФЗ, осуществляются за счет личных средств и направлены исключительно на проверку выдачи при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты кассовых чеков.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2008 года Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на основании поручения N 736 от 06.12.2008 проведена проверка ООО "Авто-Люкс" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащей обществу автомойке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 23.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуг по мойке автомобиля стоимостью 120 рублей без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). По результатам проверки составлен акт от 06.12.2008 N 022180/1222.

21.01.2009 уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 028, постановлением инспекции от 04.02.2009 N 028/1222 ООО "Авто-Люкс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств наличия события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда от 23.04.2009.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, в данном случае в целях проверки соблюдения предприятием требований Закона N 54-ФЗ инспекцией произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем инспекции в судебном заседании, в ходе осуществленных проверочных мероприятий услуга по мойке автомобиля, за оказание которой были получены денежные средства, была оказана инспекторам, проводившим проверку. Проверка проводилась на основании поручения N 736 от 06.12.2008. Таким образом, по сути в целях выявления правонарушения инспекторами была проведена проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлениях Президиума ВАС Российской Федерации N 3125/08 от 02.09.2008, N 1000/09 от 16.06.2009.

Учитывая изложенное, акт проверки N 022180/1222 от 06.12.2008 не может быть принят судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговый орган не представил. Протокол об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица в момент выявления правонарушения не составлялся.

Доводы налогового органа о том, что действия проверяющих не являлись проверочной закупкой, услуга приобреталась в личных целях за счет личных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела усматривается, что проверка проводилась (услуга приобреталась) должностными лицами инспекции, уполномоченными на проведение проверки на основании поручения N 736 от 06.12.2008. Данное обстоятельство свидетельствует, о том что услуга приобреталась в период проведения проверки и именно в целях проведения проверки, акт проверки от 06.12.2009 составлен на основании приобретения сотрудниками инспекции именно этой услуги.

Довод налогового органа о том, что денежные средства за оказанную услугу не возвращены лицу, проводившему проверку, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, исходя из характера приобретенной услуги (мойка автомобиля).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные инспекцией доказательства наличия события и состава вменяемого обществу правонарушения, получены с нарушением закона и не могут быть использованы в деле об административном правонарушении, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2009 года по делу N А56-10421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова