Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-6685/2009

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 г.

Дело N А56-58498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6685/2009) ООО "Элита-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2009 по делу N А56-58498/2008 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО "Элита-Петербург"

к ООО "ТСН Механика"

о взыскании 2 214 257 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: Медведева Ю.В. по доверенности N 16 от 01.08.2008;

от ответчика: Чупейда П.А. по доверенности N 177 от 10.06.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Петербург" (далее - истец, ООО "ЭЛИТА-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСН Механика" (далее - ответчик, ООО "ТСН Механика") о взыскании 1 472 898 руб. 37 коп. долга по договору поставки от 01.01.2008 N 54, 308 149 руб. 05 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 Договора и 433 210 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании пункта 4.7 Договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность по договору поставки от 01.01.2008 N 54 в размере 193 911 руб. 16 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 881 930 руб. 70 коп., неустойку в размере 308 149 руб. 05 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 433 210 руб. 17 коп.

Решение от 21.04.2009 суд первой инстанции взыскал с ООО "ТСН Механика" в пользу ООО "ЭЛИТА-Петербург" 100 000 руб. неустойки и 19 430 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по данному делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика сумму неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 308 149 руб. 05 коп. и сумму платы за пользование коммерческим кредитом в размере 433 210 руб. 17 коп. Податель жалобы полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭЛИТА-Петербург" (продавец) и ООО "ТСН Механика" (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2008 N 54 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар, ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки которого устанавливаются в заявке, счете и накладных на поставку.

Пунктом 4.7 Договора стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем срока оплаты, указанного в пункте 4.4.2 Договора (оплата товара с отсрочкой), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3 % от стоимости товара, поставленного с условием отсрочки.

Согласно пункта 5.2 Договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Истец заявил ко взысканию 433 210 руб. 17 коп. платы за пользование денежными средствами на основании пункта 4.7 Договора по неоплаченным поставкам, начиная с 29.08.2008. Период взыскания неустойки рассчитан с даты поставки товара по 19.12.2008.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 308 149 руб. 05 коп. неустойки на основании пункта 5.2 Договора по неоплаченным поставкам, начиная с 29.09.2008. Период взыскания неустойки рассчитан с учетом предоставленной отсрочки оплаты товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 15.01.2008 по 24.02.2009 поставил товар с отсрочкой оплаты в 31 календарный день.

Факт поставки товара подтверждается подписями полномочных представителей ответчика на товарных накладных, а также надлежащим образом оформленной доверенностью на представителя.

Обязательства по оплате ответчик в срок не выполнил. По состоянию на 19.12.2008 (день подачи иска) задолженность за поставленный товар составила 1 472 898 руб. 37 коп.

Не согласившись с образовавшейся задолженностью, ООО "ЭЛИТА-Петербург", на основании пункта 6.2 Договора, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец снизил размер требований в части взыскания задолженности до 881 930 руб. 70 коп., в связи с оплатой части долга ответчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, ошибочно полагал, что стороны, заключившие Договор, предусмотрели двойную неустойку за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства, что противоречит статье 330 ГК РФ и общим нормам главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Со стороны истца обязательства исполнены. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены лишь частично. Задолженность за приобретенный товар составляла - 881 930 руб. 70 коп. Ответчик, погасив задолженность по Договору, признал этот долг.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статьи 330 ГК РФ.

Сторонами в пункте 4.4.2 Договора предусмотрено, что при поставке товара на условиях отсрочки (рассрочки) платежа применяются положения статьи 823 ГК РФ.

Размер процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых предоставлена отсрочка платежа, с момента передачи товара до момента уплаты полной стоимости товара согласован сторонами в пункте 4.7 Договора.

Стороны предусмотрели в Договоре (пункты 4.4.2, 4.7) предоставление ответчику коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара), с уплатой последним процентов на сумму кредита, в случае нарушения срока оплаты, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с условием отсрочки оплаты, за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа. Срок оплаты согласован в товарных накладных, имеющихся в материалах дела, в которых указан отсрочка платежа 31 день.

Таким образом, иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом 433 210 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая добровольное погашение долга до принятия решения по данному делу суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом неустойка 308 149 руб. 05 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшена судом до 100 000 руб.

Судом первой инстанции учтена несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки допущенному ответчиком нарушению обязательства и применена статья 333 ГК РФ. Оснований для переоценки вывода суда в этой части апелляционный суд не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 500 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2009 по делу N А56-58498/2008 изменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Петербург" во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 433 210 руб. 17 коп.

В этой части иск удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСН Механика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Петербург" 100 000 руб. неустойки, 433 210 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 22 571 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСН Механика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Петербург" 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова