Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 13АП-6324/2009

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 г.

Дело N А56-9517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (регистрационный номер 13АП-6324/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-9517/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

к ЗАО "Макс"

о взыскании 97660 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

19.02.2009 ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "МАКС" 97660 руб. ущерба в порядке суброгации.

В судебном заседании 21.04.2009 ЗАО "МАКС" заявило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку полис ОСАГО ААА N 0432147830 Санкт-Петербургским филиалом ответчика не выдавался.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2009 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Суд первой инстанции указал, что договор страхования (полис ААА N 0432147830) филиалом в Санкт-Петербурге не заключался, в связи с чем признал дело принятым с нарушением правила о подсудности.

ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права. Истец указывает, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, а согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ о подсудности по выбору истца, иски к юридическим лицам, вытекающим из деятельности их филиалов, могут предъявляться в арбитражных суд по месту нахождения юридического лица, или его филиала. По мнению подателя апелляционной жалобы, иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность определения т отсутствие оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность Пезова Г.М. при управлении транспортным средством "Сузуки Гранд Витара", принадлежащем Плетневой В.Н. застрахована по полису ААА N 0432147830.

17.05.2008 в 19-10 в Московской области на 78 км. +20 м автодороги "М-10 Россия" имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Сузуки Гранд Витара, г.н.з. О301АР150, принадлежащего Плетневой В.Н., под управлением Пезова Г.М. и автомобиля "Скания Р 114", г.н.з. 604ЕА98, принадлежащего ООО "АТЛ-Нева", под управлением Александрова Г.М.

Автомобиль "Скания Р 114", г.н.з. 604ЕА98, застрахованный ОАО "Росгосстрах-Северо-Запад" по полису от 29.12.2007 N 351808, в результате ДТП получил механические повреждения.

ОАО "Росгосстрах-Северо-Запад", выплатив своему страхователю 23.07.2008 по платежному поручению N 38052 страховое возмещение в размере 47765 руб. 57 коп. с учетом неоплаченный страховых взносов в сумме 49894 руб. 43 коп. обратилось в Санкт-Петербургский филиал ЗАО "МАКС" с претензией N 03-09/15-413(со) от 26.09.2008 за выплатой ущерба в в сумме 97660 руб. в порядке суброгации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является требование в порядке суброгации о возмещении ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю. В качестве ответчика по делу указано ЗАО "МАКС".

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Определяющей при этом является относимость конкретного филиала к обстоятельствам, влекущим страховую выплату по ОСАГО, а не место его нахождения в соответствии со статьей 21 Закона об ОСАГО или исполнение страховой компанией обязанности по договору КАСКО, влекущей право на суброгацию.

Как установил суд первой инстанции, настоящий иск не вытекает из деятельности Санкт-Петербургского филиала ЗАО "МАКС". Истцом данное обстоятельство ни в апелляционной жалобе, ни в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспорено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости направления настоящего дела в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения юридического лица ЗАО "МАКС".

Таким образом, исковое заявление принято с нарушением правила о подсудности, что создает условия для применения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", толкованию норм материального права данному Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 17.12.2008 по делу N А43-7264/2008-4-223.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина