Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 13АП-6939/2009

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 г.

Дело N А26-3773/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6939/2009) МИФНС России N 9 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.09 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего Идельчик Е.А. в размере 136 129,04 руб. с заявителя по делу N А26-3773/2007 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "Экспедиция -32"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.09 с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в пользу Идельчик Елены Аркадьевны взыскано 136 129, 04 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 22.04.09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция-32" (далее - ООО "Экспедиция-32") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.07 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.01.08 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна. Конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 26.02.09 конкурсное производство в отношении должника завершено.

20.03.09 Идельчик Е.А. обратилась в суд заявлением о взыскании с ФНС 136 129, 04 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержит разъяснения о том, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФНС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период процедуры с 24 января 2008 по 11 марта 2009 года должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно возложил на уполномоченный орган обязанность по компенсации расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 21.10.04 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" такая обязанность возникает у уполномоченного органа только в отношении отсутствующих должников.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы, поскольку положения статьи 59 Закона не связывают возможность взыскания расходов по делу с заявителя с тем, признан ли должник отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.09 по делу N А26-3773/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова