Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 13АП-7731/2009

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 г.

Дело N А56-9372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7731/2009) ОАО "Балтийский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2009 года по делу N А56-9372/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "РАДАР"

к ОАО "Балтийский завод"

о взыскании 8 270,05 руб.

при участии:

от истца: Шалиско А.Л. на основании протокола от 09.02.07г.

от ответчика: Пучкова Н.С. по доверенности N Ю-01/16-15 от 12.01.09г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "РАДАР" с иском к ОАО "Балтийский завод" о взыскании 8 270,05 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору N 052/118-01-07 от 30.01.07г. на выполнение сборочно-сварочных и иных видов работ.

В обоснование иска было указано, что согласно п. 2.8 договора, срок оплаты составляет 20 банковских дней.

К данному договору был подписан ряд финансовых актов выполнения работ. Сроки оплаты выставленных исполнителем счетов неоднократно нарушались.

Согласно п. 5.4 договора, в случае задержки платежей, исполнитель имеет право потребовать от заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 7% от суммы этого платежа. Размер пеней, согласно расчету истца, составляет 8 270,05 руб.

Решением арбитражного суда от 08.05.09г. исковые требования были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований, наличия нарушений сроков оплаты выполненных работ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Балтийский завод" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.8 договора срок оплаты выполненных работ - в течение 20 банковских дней со дня получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры при условии подписания сторонами технического и финансового актов. При вынесении решения судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи заказчику оригиналов счетов и счетов-фактур. В отсутствие таких доказательств доводы о нарушении срока оплаты и требование о взыскании пени являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку невозможно определить срок, в течение которого ОАО "Балтийский завод" должно было исполнить обязательство по оплате, сделать вывод о наличии нарушения такого срока, количество дней просрочки. В решении отсутствует указание на количество дней просрочки оплаты, а также ссылки на документы, на основании которых судом сделан вывод о наличии такой просрочки.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 052/118-01-07, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению сборочно-сварочных и иных видов работ на заказах 05601, 05602 из материалов и комплектующих изделий заказчика в объемах и сроках, согласованных сторонами.

Во исполнение условий договора истец соответствующие работы выполнил, что подтверждается подписанными обеими сторонами финансовыми актами выполнения работ от 19.03.07г., 05.04.07г., 09.04.07г.,19.04.07г., 26.04.07г., 17.05.07г., 06.06.07г., 14.08.07г., 20.09.07г., 11.12.07г., 24.12.07г. и выставленными счетами N 7 от 19.03.07г., N 12 от 05.04.07г., N 13 от 09.04.07г., N 15 от 19.04.07г., N 17 от 26.04.07г., N 18 от 17.05.07г., N 22 от 06.06.07г., N 31 от 14.08.07г., N 36 от 20.09.07г., N 44 от 11.12.07г., N 45 от 24.12.07г. соответственно.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.7 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в п. 1.1 договора, на основании подписанного уполномоченными представителями сторон финансового акта выполнения работ по форме Приложения N 6 к настоящему договору с выставлением счета и счета-фактуры по факту выполненных работ. НДС в составе счета выделяется отдельной строкой.

Согласно пункту 2.8 договора оплата производится в течение 20 банковских дней со дня получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры при условии подписания сторонами технического и финансового актов настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае задержки платежей, исполнитель имеет право потребовать от заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 7% от суммы этого платежа.

Как правомерно установил суд первой инстанции, ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.4 договора обязан уплатить неустойку, размер которой, согласно обоснованному расчету истца, составил 8 270,05 руб.

Доводы ответчика о необоснованности указанного довода, отсутствии доказательств вручения оригиналов счетов, в связи с чем, не представляется возможным признать обоснованным начисление пени, апелляционный суд находит неправомерными и подлежащими отклонению.

Из материалов дела усматривается, что обязательства ответчика по оплате выполненных работ стороной исполнены. Представленные в материалы дела в подтверждение указанного факта платежные поручения в графе назначение платежа содержат в себе указание на оплату по спорным счетам. Указанное обстоятельство свидетельствует о вручении соответствующих счетов стороне.

Выставление счетов-фактур, хотя предусмотрено в договоре между сторонами, произведено быть ООО "РАДАР" не могло, поскольку общество с 2005 года применяет в налоговом учете упрощенную систему налогообложения, что в соответствии с положениями ст.346.12 и 346.13 Налогового Кодекса РФ означает уплату им единого налога вместо налога на прибыль, НДС и дп.

Ведение учета с выставлением поставщикам ( подрядчиком, исполнителем) счетов-фактур предусмотрено для целей учета объема реализации для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Поскольку общество плательщиком этого налога не является счета-фактуры им не выставляются.

Вместе с тем, из материалов дела очевидно усматривается, что оплата выполненных работ по договору произведена ОАО "Балтийский завод" с просрочкой, на основании выставленных истцом счетов N 7 от 19.03.07г. платежным поручением N 670 от 26.04.07., N 12 от 05.04.07г. платежным поручением N 352 от 17.05.07г., N 13 от 09.04.07г. платежными поручениями N 261 от 03.05.07г., N 958 от 14.05.07г., N 15 от 19.04.07г. платежным поручением N 821 от 18.07.07г., N 17 от 26.04.07г. платежным поручением N 832 от 07.06.07г., N 18 от 17.05.07г. платежными поручениями N 628 от 06.06.07г., N 755 от 27.06.07г., N 22 от 06.06.07г. платежным поручением N 892 от 27.07.07г., N 31 от 14.08.07г. платежным поручением N 125 от 13.09.07г., N 36 от 20.09.07г. платежным поручением N 287 от 18.10.07г., N 44 от 11.12.07г. платежным поручением N 507 от 23.01.08г., N 45 от 24.12.07г. платежным поручением N 181 от 16.04.08.

При таких обстоятельствах, при наличии подписанных финансовых актов выполнения работ, доказательств выставления счетов в адрес ответчика и просрочки оплаты, требования иска обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2009 года по делу N А56-9372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина