Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 13АП-8075/2009

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 г.

Дело N А56-23698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8075/2009) ЗАО "Траст-лес" Кириши" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 года по делу N А56-23698/2009 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)

к 1) ЗАО "Траст-лес" Кириши",

2) ЗАО "ТРАСТ-ЛЕС"

о взыскании 53 511 044,53 руб.

при участии:

от истца: Новикова О.В. по доверенности N 01-2/24-2424 от 11.06.08 г.

от ответчика: 1) Молоканова О.Ю. по доверенности от 01.12.08 г.,

2) не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ с иском к ЗАО "Траст-лес" Кириши" и ЗАО "ТРАСТ-ЛЕС" о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2007 N 7915-109907.

Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на предмет залога, согласно договору ипотеки от 20.11.2007 N 7915-109907-И, заключенному в обеспечение обязательства по кредитному договору - нежилой объект недвижимости, цех N 9, этажность 1-3, площадью 11161,2 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Саперный, территория предприятия "Балтика", д. б/н, литера О, кадастровый номер 78:17547:0:14 и право аренды земельного участка, кадастровый номер 78:17547:11 разрешенное использование (назначение) - для размещения промышленных объектов, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Саперный, территория предприятия "Балтика", д. б/н, литера О, площадью 28123 кв.м, срок аренды по 13.12.2054;

- наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц, в том числе, на денежные средства находящиеся на расчетных счетах N 40702810755320183831 в Кировском ОСБ N 7915 (ЗАО "Траст-лес" Кириши") и N40702810320000000135 в ЗАО "Русский торгово-промышленный банк", филиал "Связь-Инвест" г. Кировск (ЗАО "ТРАСТ-ЛЕС") и иных счетах и вкладах в банках.

В обоснование заявленного ходатайства было указано, что, несмотря на выставленные претензии о необходимости погашения просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления заемщиком/залогодателем и поручителем не исполнены.

На 04 марта 2009 года просроченная задолженность по договору N 7915-109907 об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 53 511 044,53 руб.

Ввиду большой суммы задолженности непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В дополнении к заявлению сторона также указала, что у Банка имеются доказательства, свидетельствующие о неблагоприятном финансовом положении ответчиков, отсутствие денежных средств на расчетном счете подтверждается справкой об оборотах денежных средств по счетам. Таким образом, Банк не имеет возможности погашать кредитную задолженность за счет средств заемщика, имеющихся на расчетных и валютных счетах.

Кроме того указано, что в нарушение п. 9.2 договора должник не поставил Банк в известность о смене места нахождения. Залогодателем не осуществляется должных мер по сохранности залогового имущества, что нарушает положения п.4.1.3 договора ипотеки 7915-109907-И от 20.11.07 г. Представители банка при выезде на осмотр залогового имущества не смогли попасть в помещения цеха, в связи с тем, что здание закрыто, рабочий персонал отсутствует и производство полностью оставлено, не работают пожарная и охранная сигнализации, о чем составлен акт осмотра от 02.04.09 г.

Постоянная смена руководства должника-залогодателя за короткий период времени (2005 г. - мая 2008 г.), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.09 г., косвенно свидетельствует о финансовой и хозяйственной нестабильности предприятия.

В связи с этим Банк считает, что данные обстоятельства указывают на нежелание должника погашать кредиторскую задолженность за счет имущества общества, а также возникает угроза отчуждения и перехода права собственности на имущество к другим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.09 г. наложен арест на предмет залога согласно договору ипотеки от 20.11.07 г. N 7915-109907-И, заключенному в обеспечение обязательства по кредитному договору от 20.11.07 г. N 7915-109907, а также на имущество ЗАО "Траст-лес" Кириши", находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска - 53 511 044,53 руб.

При этом суд исходил из того, что действия ответчиков по уклонению от исполнения своих обязательств позволяют сделать вывод о том, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца, в связи с чем, заявленные обеспечительные меры в части наложения ареста на предмет залога, а также на имущество ЗАО "Траст-лес" Кириши" признал обоснованными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Траст-лес" Кириши" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоразмерность принятых мер, предъявленным исковым требованиям, в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов нельзя сделать вывод об отсутствии имущества у должника, и о наличии действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества.

Так, исполнение обязательств по кредитному договору от 20.11.047 г. N 7915-109907 обеспечено залогом имущества ЗАО "Траст-лес" Кириши" стоимостью 152 879 000 руб., что в значительной мере превышает сумму предъявленных в иске требований.

Исполнение обязательств должника также обеспечено и поручительством ЗАО "ТРАСТ-ЛЕС".

Более того, нахождение имущества в залоге уже представляет собой меру, направленную на предотвращение причинения кредитору ущерба.

Распоряжение залогодателем заложенным имуществом без согласия залогодержателя по смыслу п. 2 статьи 346 ГК РФ не допускается.

ЗАО "ТРАСТ-ЛЕС", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При рассмотрении ходатайства истца суд, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности уклонения ответчиков от исполнения судебного акта, в том числе, непринятие каких-либо действий по погашению имеющейся задолженности, правомерно, по мнению апелляционного суда, признал возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога согласно договору ипотеки от 20.11.07 г. N 7915-109907-И, заключенному в обеспечение обязательства по кредитному договору от 20.11.07 г. N 7915-109907, а также на иное имущество подателя жалобы в пределах исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности наложенных обеспечительных мер предъявленным исковым требованиям, апелляционный суд находит неправомерными, поскольку наложение ареста на имущество как мера обеспечения иска не исключает право предприятия использовать арестованное имущество в производстве и соответственно получать соответствующие доходы, а лишь запрещает предприятию отчуждать арестованное залоговое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 года по делу N А56-23698/2009 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина