Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 13АП-6699/2009

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 г.

Дело N А56-11313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6699/2009) ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.09 по делу N А56-11313/2009 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания"

к ОАО "Страховая компания "Русский мир"

о взыскании 26.962 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2009г. ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС") отказано в иске о взыскании с ОАО "Страховая компания "Русский мир" 26.962 руб. 45 коп. ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого является Сапова С.Л., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. Суд первой инстанции указал на несоблюдение истцом претензионного порядка и счел срок страховой выплаты не наступившим.

ЗАО "МАКС" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить. Истец указывает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что при несоблюдении претензионного порядка в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, а решением об отказе в иске нарушено право истца на возмещение ущерба. Апелляционную жалобу истец просит рассмотреть в отсутствие представителя.

От ОАО "Страховая компания "Русский мир" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против ее удовлетворения. По мнению ответчика, истец обязан был до заявления требования в суд предъявить его непосредственно ответчику в досудебном порядке, поскольку это предусмотрено нормативными актами, которые регулируют отношения, существовавшие между владельцем поврежденного имущества и ответчиком.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду неявки в судебное заседание извещенных о нем в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ истца и ответчика.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные по праву и подтвержденные по размеру.

Как следует из материалов дела, 13.07.2006г. в результате ДТП, произошедшем на углу Сампсониевского пр. и ул. Гренадерской в городе Санкт-Петербурге, были причинены механические повреждения автомашине "ВАЗ-21124" с государственным регистрационным номером К 984 НР 98, принадлежащей Крашенинникову В.Ю. и застрахованной по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ЗАО "МАКС" (полис N 10653/50-1382303 от 04.03.2006г.).

Как следует из справки об участии в ДТП от 13.07.2006г., справки ОГИБДД от 18.07.2006г., постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД Выборгского района Санкт-Петербург от 13.07.2006г., виновной в ДТП признана Сапова С.Л., управлявшая автомобилем "ВАЗ-21093" с государственным регистрационным номером О 097 ВС 78 и нарушившая пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Саповой С.Л. была застрахована по полису серии ААА N 0116531340 ОАО "Страховая компания "Русский мир".

Выполняя обязательства перед страхователем на основании заявления о выплате страхового возмещения, акта осмотра от 14.07.2006г., заказ-наряда ООО "Транс-Сервис" N 3084 от 22.07.2006г., счета ООО "Транс-Сервис" за ремонт автомобиля N 299 от 15.08.2006г., платежным поручением N 69691 от 31.08.2006г. истец перечислил денежные средства в размере 26.962 руб. 45 коп. на счет ремонтной организации

Полагая, что возмещение ущерба может быть возложено на страховщика по ОСАГО, ЗАО "МАКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, основывая свое требование на нормах о суброгации и деликтных обязательствах.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования подобного рода споров. У выгодоприобретателя по договору ОСАГО есть право сразу обратиться в суд, и в этом случае срок выплаты не считается наступившим, но это нельзя рассматривать в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. Не предусмотрено такое основание для отказа в выплате страхового возмещения и действующим законодательством.

Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Подобная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2009г. N ВАС-3723/09, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009г. N КГ-А40-12637-08.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав фактические обстоятельства, апелляционный суд полагает, что представленные истцом доказательства объективно подтверждают, что наступившие последствия в виде повреждения имущества лица, которому возмещен ущерб страховщиком - истцом по настоящему делу, приобретшим право требования в порядке суброгации по статье 965 Гражданского кодекса РФ, - состоят в причинно-следственной связи с нарушением, допущенным водителем, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

Размер заявленных требований - 26.962 руб. 45 коп. - подтвержден имеющимся в деле доказательствами и принят апелляционным судом по правилам статей 8 ч. 3, 9 ч. 2, 168 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанная сумма выплачена истцом страхователю в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Возражений по размеру ущерба с соответствующими статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает исковые требования обоснованными по праву, подтвержденными по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 2, 270 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2009г. отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Русский мир" в пользу ЗАО "МАКС" 26.962 руб. 45 коп. ущерба и 2.078 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева