Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 13АП-6596/2009

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 г.

Дело N А56-2201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контлайн" (регистрационный номер 13АП-6596/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 по делу N А56-2201/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Контлайн"

к ООО "Группа компаний "Рикон"

о взыскании 48302,13 руб.

при участии:

от истца: Антонович по доверенности б/н от 17.03.2009, Бихтянкин Р.В. б/н от 15.11.2008

от ответчика: не явился

установил:

ООО "Контлайн" обратилось с иском о взыскании 20267 руб. 10 коп., составляющих убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства по возврату контейнера GSTU6551480 на соответствующий терминал, и 2035 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Контлайн" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора являлся организатором перевозки грузов, что возлагает на него обязательства по договору экспедиции. Материалы дела подтверждают факт причинения истцу вреда и размер причиненных убытков.

Уточнение места нахождения контейнера истец не произвел, до 22.02.2008 о месте нахождения контейнера не знал.

Ответчик по собственному усмотрению сдал контейнер в ненадлежащее место доставки.

ООО "Группа компаний "Рикон", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: противоправность действий лица, причинная связи с причиненными убытками и размер убытков.

В обоснование довода о противоправности действий ООО "Группа компаний "Рикон" истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по возврату контейнера GSTU6551480 надлежащему лицу, что повлекло расходы истца по перемещению указанного контейнера.

В качестве основания возникновения обязательства у ООО "Группа компаний "Рикон" истец указывает заключенный между сторонками договор от 15.12.2007.

В соответствии с условиями названного договора ООО "Группа компаний "Рикон" приняло на себя обязательство выполнить поручения ООО "Контлайн" по организации услуг по осуществлению транспортной экспедиции грузов заказчика.

Пункт 3.2 договора содержит подробный перечень обязательств исполнителя, в качестве которого выступает ООО "Группа компаний "Рикон". При этом обязательства по возврату контейнера, в котором производилась доставка грузов, на исполнители возложены не были.

Довод истца о возложении такой обязанности в заявке на перевозку груза, отклонен судом.

Заявка на перевозку груза содержит описание конкретной перевозки с указанием режима перевозки, адреса погрузки и выгрузки контейнера и прочие условия, необходимые для доставки груза. При отсутствии обязательств по распоряжению контейнером в тексте договора, отсутствуют основания для выводов о принятии исполнителем дополнительных обязательств фактом принятия заявки. Поскольку такие обязательства являются дополнительными, их принятие на себя подлежит оформлению посредством внесения изменений в договор.

Довод истца о том, что заявка заказчика, применительно к отношениям по распоряжению контейнером, является офертой, акцептованной исполнителем, отклонен судом.

Статья 435 Гражданского кодекса РФ определяет оферту как предложение стороны, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом. Оферта должна содержать существенные условия договора. Представленная в материалах дела заявка определенно не излагает обязанность исполнителя принять на себя обязательства по распоряжению контейнером, не содержит указаний на лицо, которому подлежит передаче контейнер, следовательно, не содержит существенных условий договора.

Принятие ООО "Группа компаний "Рикон" и исполнение заявки является исполнением договора транспортной экспедиции, но не принятием на себя обязательств по распоряжению контейнером.

Кроме того, обязанность по возврату контейнера принята на себя ООО "Контлайн" договорами в ООО "Морское агентство "Дельта Шиппинг" от 03.10.2007 о возмещении расходов при использовании контейнеров и с ООО "МСС Санкт-Петербург" о временном возмездном использовании контейнеров.

Основания для выводов о передаче ООО "Контлайн" обязательств по собственным контрактам с контрагентами ответчику отсутствуют.

Довод ООО "Контлайн", изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, отклонен судом, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика обязательств, за нарушение которых ООО "Контлайн" предъявляются ко взысканию убытки.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "Контлайн" указывает, что убытками являются расходы, взысканные с него ООО "Морское агентство "Дельта Шиппинг" по доставке контейнера на соответствующий терминал ЗАО "Нева Металл". При этом ни из условий договора транспортной экспедиции, ни из текста заявки не следует обязанность ООО "Группа компаний "Рикон" возвратить контейнер на терминал ЗАО "Нева Металл".

Указание в заявке на терминал сдачи порожнего контейнера "по указанию агента линии" не свидетельствует о наличии у ответчика информации о терминале либо лице, которому необходимо произвести возврат контейнера.

Представитель ООО "Контлайн" в судебном заседании пояснил, что ни письменно, ни устно такая информация ответчику не передавалась. Таким образом, обязательства по перемещению порожнего контейнера на терминал ЗАО "Нева Металл" у ответчика отсутствовали, в связи с чем требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с таким перемещением правомерно отставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Контлайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина