Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 13АП-6736/2009

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 г.

Дело N А56-1995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6736/2009) ОАО "Монолит-Кировстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009г. по делу N А56-1995/2009 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО "УНР-1-11"

к ОАО "Монолит-Кировстрой"

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "УНР-1-11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Монолит-Кировстрой" (далее - ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.03.2008г. N 03-2008 (далее - Договор) в сумме 8 216 250 руб.; договорной неустойки за просрочку выполненных работ в размере 495 300 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 9, том 2), которым в пределах суммы неустойки истцом изменен период начисления неустойки за неоплату выполненных работ за август и сентябрь 2008 г., увеличив период взыскания, и уменьшив период взыскания за неоплату выполненных работ за октябрь 2008 г.

Последующим заявлением (л. д. 11, том 2) истец уточнил исковые требования, представил новый расчет договорной неустойки по состоянию на 05.03.2009г. и просил взыскать в судебном порядке договорную неустойку в сумме 493. 226, 83 руб.

Суд, приняв уточненные требования, решением от 14.04.2009г. удовлетворил уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в сумме 8 216. 250 руб., неустойку в сумме 495. 300 руб.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке решение суда в части взыскания задолженности в сумме 5. 013. 296 руб. и неустойки в сумме 495. 300 руб., просил его отменить в указанной части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009г. решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей реакции:

"Взыскать с ОАО "Монолит-Кировстрой" в пользу ЗАО "УНР-1-11" задолженность за выполненные работы по договору от 20.03.2008г. N 03-2008 в размере 8.216.250 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 346.066 рублей 65 копеек, всего - 8.562.316 рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ЗАО "УНР-1-11" из федерального бюджета 10 рублей 35 копеек излишне уплаченной госпошлины по иску".

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Монолит-Кировстрой" и вынесении постановления по указанной жалобе судом не был разрешен вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вправе по своей инициативе вправе принять дополнительное постановление.

В судебное заседание, назначенном для рассмотрения не разрешенного апелляционным судом вопроса, стороны своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает обоснованным по своей инициативе принять дополнительное постановление по неразрешенному в постановлении от 26.06.2009г. вопросу.

При подаче иска истец на основании платежного поручения от 14.01.2009г. N 48 оплатил 55.057,75 руб. государственной пошлины.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В связи со взысканием с ОАО "Монолит-Кировстрой" в пользу ЗАО "УНР-1-11" суммы задолженности за выполненные работы по договору от 20.03.2008г. N 03-2008 в размере 8.216.250 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 346.066 рублей 65 копеек, всего - 8.562.316 рублей 65 копеек, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 54.100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей 56 копеек подлежит взысканию с ОАО "Монолит-Кировстрой" в пользу ЗАО "УНР-1-11" в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда не содержит выводов о распределении между сторонами судебных расходов. Указанное обстоятельство по правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ОАО "Монолит-Кировстрой" в пользу ЗАО "УНР-1-11" в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 54.100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей 56 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина