Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 13АП-7032/2009

г. Санкт-Петербург

15 июля 2009 г.

Дело N А56-4441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7032/2009) жилищно-строительного кооператива N 1157 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009г. по делу N А56-4441/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "Река"

к жилищно-строительному кооперативу N 1157

о взыскании 641 855 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: Тимонин А.В. - представитель, доверенность от 22.08.2008г.;

от ответчика: Щеглов А.Ю. - адвокат, доверенность от 10.04.2009г.;

установил:

Закрытое акционерное общество "Река" (далее - ЗАО "Река", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1157 (далее - ЖСК N 1157, Кооператив, ответчик) о взыскании 578 090 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 22 от 09.09.2008г. и 22 074 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008г. по 19.12.2008г., а также 28 900 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 09.04.2009г. с ЖСК N 1157 в пользу ЗАО "Река" взыскано 578 090 руб. 00 коп. задолженности, 22 074 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 790 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит решение суда от 09.04.2009г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании 09.07.2008г. был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2008г. между ЖСК N 1157 (заказчик) и ЗАО "Река" (подрядчик) был заключен договор N 22 на ремонт мягкой кровли в 2 слоя наплавляемыми материалами жилого здания ЖСК-1157, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 20, корп. 2.

В соответствии с пунктом 3 договора, Приложением к договору N 22 от 09.09. 2008 г. (Протокол N 1 согласования договорной цены) и Приложением N 2 к Договору (локальная смета N 1) общий объем работ составляет 400 кв. м, стоимость работ составляет 324 078 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2 договора: начало работ - сентябрь 2008 г., окончание работ - октябрь 2008 г. Началом работ считается день поступления авансового платежа на счет подрядчика (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, Приложением к договору N 22 от 09.09.2008 г. (Протокол N 2 согласования договорной цены) и Приложением к договору (локальная смета N 2) общая стоимость работ составляет 404 090 руб. 00 коп. Общий объем работ составляет 500 кв. м.

Материалами дела установлено, что Общество выполнило работы по договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 1 от 24.09.2008г. и актом N 2 от 07.10.2008г., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Кооператив произвел оплату в размере 150 078 руб. 00 коп., задолженность по двум актам принятых работ составляет 578 090 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2008г., подписанным ответчиком.

Поскольку обязанность по оплате работ исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора и требования закона (статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск в части взыскания 578 090 руб. 00 коп. задолженности правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

При доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик привлечен к гражданской ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2008г. по 19.12.2008г.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика 22 074 руб. 79 коп. процентов нельзя признать обоснованным по размеру, поскольку истец неправомерно рассчитал сумму процентов на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость. Кроме того, истец не учел, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

За заявленный истцом период проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18 967 руб. 28 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов и расходов по государственной пошлине.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика с суммы, заявленной обоснованно (с 597 057 руб. 28 коп.).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009г. по делу N А56-4441/2009 изменить в части взыскания процентов и расходов по госпошлине.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1157 в пользу закрытого акционерного общества "Река" 18 967 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 470 руб. 57 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова