Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 13АП-5566/2009

г. Санкт-Петербург

23 июля 2009 г.

Дело N А56-2244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заедания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5566/2009) (заявление) ОАО "Лужский Торг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.09 по делу N А56-2244/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Лужский торг"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления от 03.12.2008 года N 796 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 756-2008-Ю-002-002

при участии:

от истца (заявителя): Фрезе В.И., доверенность от 26.06.09;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.09 заявление ОАО "Лужский торг" (далее Общество) о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе N 796 от 03.12.08 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении было возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены в установленный срок, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе N 796 от 03.12.08 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 20.01.09 указанное заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств направления копии заявления заинтересованному лицу и Обществу было предложено в срок до 05.03.09 представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 17.03.09 заявление возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течении которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается, что указанное требование не было выполнено Обществом при обращении в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, в связи с чем заявление правомерно было оставлено без движения судом первой инстанции.

Вместе с тем, представленные Обществом копии описи вложения и почтовой квитанции от 06.02.09 (л.д. 12) подтверждают факт направления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области доказательств направления заявления заинтересованному лицу (опись вложения и почтовая квитанция N 31 737 от 29.12.08). Указанная почтовая корреспонденция доставлена в суд 11.02.09.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены Обществом в установленный в определении суда от 20.01.09 срок, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, что влечет отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.09 по делу N А56-2244/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская