Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 13АП-4257/2009

г. Санкт-Петербург

17 июля 2009 г.

Дело N А56-10685/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4257/2009) ООО "Святогор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009г. по делу N А56-10685/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Святогор"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Юхно Е.В., доверенность N 33888-42 от 26.12.2008г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) 819 401руб. 26 руб. неосновательного обогащения и 238 992 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 26.02.2009г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт о взыскании с КУГИ СПб 819 401 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 238 992 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам.

По мнению подателя апелляционной жалобы, денежные средства, перечисленные истцом КУГИ в качестве арендной платы по договору аренды N 13/ЗК-02554, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку КУГИ не имело правовых оснований для получения платы за пользование земельным участком, который находится в полосе отвода железной дороги и относится к землям железнодорожного транспорта.

При вынесении решения судом не учтено, что истцом произведены отчисления арендной платы за один и тот же земельный участок как по договору с КУГИ, так и по Соглашению с ОАО "РЖД" от 12.08.2005г. (далее - Соглашение), которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из представленных суду актов фактического использования земельного участка в полосе отвода железной дороги и текста соглашения следует, что оплата производилась именно за фактическое использование земельного участка, направление ОАО "РЖД" поступивших денежных средств на содержание полосы отвода железной дороги не имеет отношения к ООО "Святогор".

Истец считает неправомерной ссылку ответчика и третьего лица на преюдициальное значение судебного акта по делу N А56-51179/2006 в части отсутствия тождества земельных участков, полагает, что факт совпадения арендованного у КУГИ земельного участка с земельным участком площадью 26 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, станция Рыбацкое, на 15 км. ПК 1 подтверждается письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 2162 от 07.03.2008г.; выкопировкой плана ст.Рыбацкое от 22.07.2005г.; приложением к договору аренды N 13/ЗК-02548; заключением геодезической организации ООО "Маяк", которое является письменным доказательством в соответствии со ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании КУГИ СПб возразил против удовлетворения жалобы, в письменной позиции указал, что совпадение земельного участка с кадастровым номером 78:7210Б:1006 с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, станция Рыбацкое, на 15 км ПК1 - 15 км ПК1 площадью 922,5 кв.м. истцом не доказано и не подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе заключением ООО "Маяк"; ответчик не доказал перечисления денежных средств в сумме, заявленной ко взысканию.

ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.04.2002г. между КУГИ (арендодатель) и ООО "Святогор" (арендатор) заключен договор N 13/ЗК-02548 аренды земельного участка Зона 8, кадастровый номер 78:7210Б:1006, площадью 205 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, станция метро "Рыбацкое" (участок 6), под размещение временного торгового павильона сроком по 13.11.2004г.

После истечения срока действия договора ООО "Святогор" не освободило указанный земельный участок, продолжало его использовать.

Как указывает истец, им перечислены КУГИ за будущее использование данного земельного участка денежные средства в общей сумме 819 401 руб. 26 коп.

12.08.2005 между истцом и ОАО "РЖД" заключено соглашение об определении размера платы за фактическое использование земельного участка общей площадью 922, 5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский, станция Рыбацкое, на 15 км ПК1 и указан срок оплаты - 31.08.05г. Период пользования в соглашении отсутствует, план земельного участка не приложен.

Установленную соглашением от 12.08.2005г. сумму платы за пользование земельным участком в размере 152 397 руб. ООО "Святогор" перечисло ОАО "РЖД" по платежному поручению от 30.08.2005г. N 266.

ООО "Святогор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что перечисленная в апреле 2005 года истцом в адрес КУГИ спорная сумма в размере 819 401 руб. 26 коп. является неосновательным обогащением последнего, поскольку земельный участок, ранее арендуемый истцом по договору от 03.04.2002г, частично совпадает с земельным участком, являющимся предметом соглашения с ОАО "РЖД", находится в полосе отвода железной дороги, распоряжаться арендованным земельным участком ответчик не имел права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что материалами дела не подтверждается довод Общества о том, что ООО "Святогор" дважды производил оплату за один и тот же земельный участок ответчику и ОАО "РЖД", а также факт совпадения арендованного у КУГИ земельного участка с участком по следующим реквизитам: Санкт-Петербург, Невский район, станция Рыбацкое, на 15 км ПК1 - 15 км ПК1 площадью 922,5 кв.м; кроме того, истцом не доказана сумма требуемого им неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта частичного совпадения арендуемого истцом по договору с КУГИ земельного участка с земельным участком, оплата за фактическое использование которого произведена 3-ему лицу по Соглашению.

Из письма Управления землеустройства КЗР и З от 07.03.08г. N 2162 следует, что информация о границах и месторасположении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ст.Рыбацкое, на 15 км ПК1-15 км ПК1, являющегося предметом Соглашения, в КЗР и З отсутствует; ранее арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 78:7210Б61006 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 78:126012:3 по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д, ул.Юннатов, ст.Рыбацкое, 13-й км (от 13 км 478м до 14 км 363 м) площадью 96911 кв.м., кадастровый учет которого проведен 11.08.05г. по заявлению ОАО "РЖД" после прекращения в 2005 году кадастрового учета земельных участков, в том числе с кадастровым номером 78:7210Б:1006, следовательно, арендуемый истцом земельный участок на основании договора с КУГИ не мог входить в границы указанного в соглашении земельного участка площадью 922,5кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ст.Рыбацкое, на 15 км ПК1-15км ПК1.

Заключение ООО "Маяк" основано на выкопировке с плана железнодорожной станции "Рыбацкое", не признанной надлежащим доказательством совпадения земельных участков в рамках ранее рассмотренного арбитражными судами дела N А56-51179/2006 с участием тех же лиц.

Границы участка, за который истцом производилась оплата 3-ему лицу по Соглашению, нанесены на указанной выкопировке неустановленным лицом, достоверность сведений о нанесенных на выкопировку границах не подтверждена 3-м лицом.

Учитывая, что кадастровый учет арендованного земельного участка на момент изготовления заключения ООО "Маяк" был прекращен, границы указанного в Соглашении земельного участка в натуре не закреплялись, достоверное проведение промеров и определение координат поворотных точек не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах заключение ООО "Маяк" не может быть признано надлежащим доказательством совпадения земельных участков.

Поскольку истцом не доказан факт двойной оплаты за пользование одним и тем же земельным участком за один и тот же период пользования, полученная КУГИ СПб плата за пользование земельным участком, не возвращенным арендатором после истечения срока действия договора, не является для ответчика неосновательным обогащением, требование о взыскании неосновательного обогащения не доказано по размеру, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009г. по делу N А56-10685/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников