Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 13АП-6505/2009

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 г.

Дело N А21-8584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6505/2009) ОАО "Советскагропромснаб" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009г. по делу N А21-8584/2008, принятое

по иску Администрации Советского городского округа Калининградской области

к ОАО "Советскагропромснаб"

о взыскании

при участии:

от должника: не явился, извещен

от взыскателя: не явился, извещен,

от службы судебных приставов-исполнителей: не явился, извещен.

установил:

Администрация Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к открытому акционерному обществу "Советскагропромснаб" (далее - ОАО "Советскагропромснаб", ответчик, должник) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.03.2005г. N 56 в размере 195.819 руб.

Решением арбитражного суда от 24.02.2009г. (судья Лобанова Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Должником 26.03.2009г. в суд направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с наличием в производстве отдела судебных приставов по г. Советску неисполненных обязательств по ранее принятому судебному акту и имеющейся задолженности по налогам без указания срока испрашиваемой отсрочки. В обоснование указанного должник приложил к данному заявлению копию судебного решения от 24.02.2009г., копию предписания МИ ФНС N 2 и копию постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением арбитражного суда от 20.04.2009г. заявление должника оставлено без удовлетворения, 22.04.2009г. выдан исполнительный лист N 005385.

Должник, обжаловав в апелляционном порядке определение от 20.04.2009г., просил его отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда от 24.02.2009г., указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

В обоснование апелляционной жалобы должник сослался на предоставленные в суд первой инстанции документы, являющиеся приложением к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которые свидетельствуют о финансовых трудностях должника о объективной неспособности в ближайшее время исполнить решение суда. При этом суд, не принял во внимание указанные документы, в связи с чем вынес необоснованное определение.

В дополнениях к апелляционной жалобе должник указал также на то, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство по исполнительному листу N N005385, является Тарасова Н.М.

Извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом взыскатель, должник и служба судебных приставов-исполнителей явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника, взыскателя и службы судебных приставов-исполнителей.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого определения в части отказа предоставления отсрочки исполнения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Довод должника о достаточности доказательств, приложенных к заявлению об отсрочке исполнение судебного акта, не обоснован, поскольку предписание МИФНС России N 2 по Калининградской области от 01.03.2009г. об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование свидетельствует только об обязанности должника уплатить соответствующие платежи, но не о его затруднительном финансовом положении. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФССП по Калининградской области от 10.06.2008г. о взыскании исполнительского сбора также свидетельствует о наличии только обязанности должника по плате денежных средств, но не о его финансовом положении, которое препятствует исполнению судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, таковыми не являются. С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление отсрочки должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные.

Поскольку обстоятельства невозможности исполнения судебного акта не подтверждены надлежащими доказательствами, апелляционный суд не установил нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009г. по делу N А21-8584/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова