Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 13АП-7690/2009

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 г.

Дело N А56-53079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Гафиатуллиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7690/2009) ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009г. по делу N А56-53079/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "РВД-Сервис"

о взыскании 52.215 руб.

при участии:

от истца: Фролов Е.В., по дов. от 22.12.2008г. N 609/09,

от ответчика: Дьякова Е.В., по дов. от 01.03.2009г. N 30/1.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпротранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " РВД-Сервис" (далее - ООО "РВД-Сервис", ответчик) о взыскании 52.215 руб. железнодорожного тарифа, списанного с лицевого счета в ТехПД Приволжской железной дороги.

Решением суда от 02.04.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя жалобу неверным применением норм материального права.

Ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, заблаговременно направленном подателю апелляционной жалобы и в апелляционный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды подвижного состава от 03.08.2006г. N 78/600385, в соответствии с которым арендодатель за плату обязался предоставить арендатору в аренду вагоны для перевозки груза (далее - Договор).

Пунктом 2.1.6 Договора арендатор обязан возвратить арендодателю вагоны с направлением представителя для составления акта приема-передачи в том же состоянии с учетом естественного износа в течение десяти дней с момента окончания срока аренды или даты досрочного расторжения Договора.

Согласно пункту 2.1.9. Договора арендатор обязуется производить отправку вагонов в плановые виды ремонта согласно инструкций арендодателя с последующим перевыставлением расходов арендодателю с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Договора с учетом протокола разногласий при возврате вагонов из аренды арендатор обязан произвести отправку вагонов на согласованную сторонами станцию (в пределах тарифа, уплаченного арендодателем к месту первой подачи вагонов) за свой счет без последующего перевыставления завтра арендодателю, по заявке арендодателя в срок не позднее 5 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи вагонов от арендатора к арендодателю.

В соответствии с разделом 3 Договора плата за пользование вагонами составляет 730 рублей, в том числе НДС в сутки за вагон. С 01.10.2006г. плата за пользование вагонами составляет 713 рублей, в том числе НДС за вагон в сутки.

25.05.2007г. сторонами подписано соглашение о расторжении Договора с учетом протокола разногласий с 15.06.2007 года.

Сторонами подписаны акты приема-передачи вагонов из аренды от 15.06.2007г. N 6, от 16.06.2007г. N 7, от 22.06.2007г. N 9 на станции Аксарайская-2.

На основании письма ответчика от 22.05.2007г. исх. N 1411/1 истец направил вагоны N N 56556004, 56135072, 56135080, 56217805 по реквизитам, указанным ответчиком в письме для проведения планового ремонта на станцию Астрахань 2.

При возврате данных вагонов из ремонта и направлении их со станции Астрахань 2 на станцию Чугун-1 (на основании квитанций о приеме груза - л.д. 52-55 т.1) ответчик предъявил требование истцу об оплате провозной платы в размере 52.215 руб. При этом железнодорожный тариф за перевозку вагонов по указанному пути был списан с лицевого счета истца N 8481965 в ТехПД приволжской железной дороги на основании железнодорожных накладных N N ЭД463543, ЭД 463720, ЭД 122375, ЭГ 991434. Грузоотправителем по квитанциям об отправке вагонов из ремонта указано ООО "Газпромтранс".

Истец, считая необоснованным списание провозной платы с его лицевого счета за провоз вагонов со станции Астрахань 2 до станции Чугун-2, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере списанной провозной платы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду того, что арендатор не исполнил своей обязанности по возврату арендуемого имущества в полном объеме и направление вагонов на ремонт не является надлежащим возвратом арендованного имущества. Кроме того, суд, учитывая расторжение Договора 25.05.2007г., указал, что истечение срока аренды не освобождает арендатора от обязанности по возврату арендованного имущества.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на передачу вагонов ответчику по актам от 15.06.2007г. N 6, от 16.06.2007г. N 7, от 22.06.2007г. N 9 , что является, по мнению истца, надлежащей передачей арендованного имущества, и дальнейшее направление вагонов на ремонт истец производил в соответствии с Договором, однако, возврат вагонов арендодателю из ремонта за счет истца не предусмотрен Договором.

В представленных в судебном заседании письменных пояснениях истец указал также на то, что при приемке вагонов на станции Аксарайская-2 до отправки вагонов на ремонт на станцию Астрахань 2, стороны указали на факт исправности вагонов (технической и коммерческой), ответчик при этом принял вагоны без возражений. Кроме того, в связи с тем, что Договор расторгнут с 15.06.2007., обязательства сторон прекратились с этого момента, таким образом, у истца не было обязанности за свой счет ремонтировать и отправить вагоны из ремонта после расторжения Договора.

Ответчик в отзыве, направленном в суд и истцу заблаговременно, указал на то, что все отношения сторон могут регулироваться исключительно Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, действия истца по направлению вагонов на ремонт и их возврат из ремонта арендодателю являются действиями по исполнению обязательств арендатора по возврату арендованного имущества и не могут разделяться, поскольку результатом такого действия должен быть возврат имущества собственнику.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ввиду того, что арендатор обязан вернуть арендованное имущество по окончанию действия договора, истец должен был осуществить действия по возврату арендованного имущества арендодателю. Довод истца о том, что подписание сторонами актов приема-передачи вагонов из аренды от 15.06.2007г. N 6, от 16.06.2007г. N 7, от 22.06.2007г. N 9 на станции Аксарайская-2 является надлежащей передачей арендованного имущества не обоснован в связи со следующим.

Передача вагонов на ремонт не может быть расценена как надлежащий возврат арендованного имущества арендодателю, в связи с тем, что согласно пункту 2.1.6. Договора арендатор обязан возвратить вагоны именно арендодателю в том же состоянии, с учетом естественного износа. Действие по возврату вагонов в рассматриваемом случае, включает в себя приведение в надлежащее состояние вагонов и фактический возврат вагонов, таким образом, действие истца только по направлению вагонов на ремонт не является полноценным действием по возврату.

Довод истца о том, что требования предъявлены за пределами срока действия Договора и в связи с этим не подлежат исполнению, не обоснован, поскольку прекращение срока действия Договора не прекращает обязательства из него следующие, а именно не освобождает арендатора от обязанности по возврату арендованного имущества.

Кроме того, пунктом 2.1.10 Договора сторонами установлено, что при возврате вагонов из аренды арендатор обязуется произвести отправку вагонов за свой счет без последующего перевыставления затрат арендодателю, по заявке арендодателя в срок не позднее 5 календарных дней со дня подписания Акта приема-передачи вагонов от арендатора к арендодателю. Таким образом, после подписания сторонами актов приема-передачи вагонов от 15.06.2007г. N 6, от 16.06.2007г. N 7, от 22.06.2007г. N 9 на станции Аксарайская-2 обязательства арендатора не были прекращены, а в соответствии с указанным выше должны были исполняться арендатором далее в части возврата арендованного имущества надлежащим образом.

Исходя из указанного оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009г. по делу N А56-53079/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева Т.С. Гафиатуллина