г. Санкт-Петербург
|
16 июля 2009 г.
|
Дело N А56-47983/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4961/2009) жалобу ООО "Юнион"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009г. по делу N А56-47983/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "ЮНИОН"
о выселении
при участии:
от истца: Аникейченко К.В., доверенность N 1476-42 от 28.02.2009г.
от ответчика: Никитин В.Н., доверенность от 13.02.09г.
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (далее - Общество, ответчик) с земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, участок 10 (у дома 19), кадастровый N 78:6308:1033. Решением от 12.03.2009г. иск удовлетворен. Ответчик выселен с земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, участок 10 (у дома 19), кадастровый N 78:6308:1033, с ООО "ЮНИОН" в пользу КУГИ СПб взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при вынесении обжалуемого решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик указывает, что не получал от КУГИ СПб уведомления о прекращении договора аренды, считает договор действующим, возобновленным на неопределенный срок, по которому осуществляются текущие платежи.
КУГИ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.05.2005г. между сторонами заключен договор N 13/ЗК-03805 аренды земельного участка Зона 7, кадастровый N8:6308:1033, площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 10 (у дома 19), согласно которому арендатор принимает и использует на условиях аренды указанный земельный участок для использования под размещение торгового павильона со сроком действия по 13.01.2008г.
Согласно п.6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
КУГИ направил Обществу уведомление от 07.12.2007г. N 4358 о прекращении действия договора с 13.01.2008г. и предложил освободить занимаемый земельный участок к указанному сроку.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.3.10 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в состоянии и качестве, не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.
Поскольку арендованный земельный участок ответчиком не возвращен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата истцу арендованного земельного участка и наличия правовых оснований для занятия земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.
Приведенные в жа
