Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 13АП-3862/2009

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 г.

Дело N А56-49591/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей М.М. Герасимовой, В.Б. Слобожаниной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3862/2009) ЗАО "Плодоягодное"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.09г. по делу N А56-49591/2008 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по заявлению ЗАО "Плодоягодное"

к Администрации Муниципального образования "Пениковское сельское поселение" Ломоносовского района Ленинградской области

о признании действий ответчика незаконными и обязании выдать разрешение на строительство,

при участии:

от заявителя: представителя Костюченко Р.В. по доверенности от 08.12.08г., представителя Лебедева К.К. по доверенности от 11.03.09г.,

от ответчика: представителя Привалова Ю.А. по доверенности от 10.02.09г., представителя Лапшина Н.А. по доверенности от 11.12.08г.,

установил:

ЗАО "Плодоягодное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования "Пениковское сельское поселение" Ломоносовского района Ленинградской области (далее - Администрация), отказавшей в выдаче Обществу разрешения на строительство цеха по производству ячеистого бетона на земельном участке, находящемся в собственности Общества, а также об обязании Администрации выдать Обществу такое разрешение.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.09г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 27.02.09г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что строительство цеха по производству ячеистого бетона является производственной целью, связанной с сельским хозяйством, в связи с чем полагает правомерным проведение такого строительства на земельном участке, отнесённом к землям сельскохозяйственного назначения. Общество полагает, что представило полный пакет документов, необходимых для принятия Администрацией решения о выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях внесудебного урегулирования настоящего спора.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Учитывая то, что определением от 28.05.09г. апелляционный суд уже откладывал судебное заседание по настоящему делу в связи с возможностью внесудебного разрешения спора, соглашения сторонами к судебному заседанию апелляционного суда 09.07.09г. не достигнуто, апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 158, 266 АПК РФ отклоняет заявленное ходатайство.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что планируемое Обществом строительство на земельном участке противоречит требованиям закона о порядке использования указанного земельного участка.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.10.07г. серии 78-АГ N 059048, Общество является собственником земельного участка с кадастровым N 47:14:02-03-003:0026 площадью 59 406 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Муниципальное образование "Пениковское сельское поселение", у д. Лангерево, квартал 3, участок 2 (далее - земельный участок).

Согласно кадастровому плану земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство.

25.09.08г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением N 59 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке цеха по производству ячеистого бетона.

В приложении к заявлению указаны следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2007 N 78-АГ 059048, постановление о разрешении Обществу проведения проектных работ от 31.07.2007 N 1964, заключение о результатах публичных слушаний от 17.08.2007, градостроительный план земельного участка, постановление от 14.09.2007 N 2287 об утверждении градостроительного плана земельного участка, общая пояснительная записка, генеральный план со схемой организации земельного участка и сводным планом сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капительного строительства, схемы, отображающие архитектурные решения, положительное заключение государственной экспертизы от 16.09.2008 N 47-1-4-0331-08.

Письмом от 03.10.08г. N 1836 Администрация сообщила об отложении рассмотрения вопроса о выдаче запрошенного разрешения в связи с рассмотрением в арбитражном суде в рамках дела N А56-127/2008 вопроса о сносе самовольной постройки (цеха по производству ячеистого бетона).

В ответ на последующее письмо Общества от 15.10.08г. N 66 о незамедлительном принятии указанного решения Администрация письмом от 13.10.08г. N 1964 сообщила о необходимости предоставления документов об изменении целевого назначения земельного участка.

Полагая что, что Общество представило Администрации все необходимые в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы для выдачи разрешения на строительство цеха, а также указывая на необоснованность отказа Администрации выдать запрашиваемое разрешение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий Администрации, а также об обязании последней выдать Обществу такое разрешение.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что строительство цеха по производству ячеистого бетона будет производиться в целях возведения необходимых в сельском хозяйстве сооружений, в связи с чем Общество полагает, что указанное строительство не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки доводам Общества апелляционный суд не усматривает установленных законом оснований для признания действий Администрации незаконными.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок, а также кадастрового плана, земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, разрешен к использованию под сельскохозяйственное производство.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, цех по производству ячеистого бетона не является объектом, предназначенным для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Доводы Общества о намерении использовать возведённый цех в целях строительства целого ряда хозяйственных и бытовых построек не принимается апелляционным судом, так как само строительство и производство бетона непосредственно не связано с сельскохозяйственным производством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает, что возведение указанного цеха противоречит требованиям действующего законодательства.

Признавая требования Общества необоснованными, апелляционный суд также исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Учитывая то, что при рассмотрении заявления Общества о выдаче разрешения на строительство Администрация установила в представленных документах противоречия, касающиеся разрешенного вида использования, целевого назначения земельного участка, соблюдения правил землепользования, апелляционный суд считает правомерным изложенное в письме Администрации предложение Обществу устранить данные противоречия.

Таким образом, как правомерно установил арбитражный суд первой инстанции, фактически ответ Администрации не содержит отказа в выдаче разрешения на строительство, Обществу было предложено представить необходимые для выдачи такого разрешения документы.

Поскольку Общество не представило доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка решением уполномоченного органа либо доказательств перевода участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию в установленном законом порядке, апелляционный суд не усматривает оснований для признания действий Администрации незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, а также оснований для обязания Администрации выдать Обществу испрашиваемое разрешение.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

М.М. Герасимова В.Б. Слобожанина