Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 13АП-1654/2009

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 г.

Дело N А56-54850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Балтийский Банк" и апелляционную жалобу ООО "КосМонблан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-54850/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО "Балтийский Банк"

к ООО "КосМонблан", ЗАО "Строймонтаж"

3-е лицо: Кириленко А.В.

о взыскании 717 482 002 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: Жегловой А.М. по доверенности от 31.12.08 N 1773; Корчагиной М.О. по доверенности от 31.12.08 N 1774;

от ответчиков: от ООО "КосМонблан" - Маркатюка В.В. по доверенности от 24.12.08; от ЗАО "Строймонтаж" - адвоката Бобкова С.Н. по доверенности от 06.07.09;

от 3-го лица: не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "КосМонблан" (далее по тексту - ООО "КосМонблан") и закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" (далее по тексту - ЗАО "Строймонтаж") с иском о взыскании солидарно 717 482 002 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору.

Определением от 09.02.2009 принят встречный иск ООО "КосМонблан" о признании недействительным одностороннего расторжения договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 21.01.2008 N 2508-К. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечен Кириленко Артур Владимирович.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 715 365 237 руб. 07 коп. задолженности, в том числе 700 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 15 280 564 руб. 60 коп. задолженности по процентам за период с 21.10.08 по 04.12.08, 82 385 руб. 04 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.1108. по 04.12.08, 2 134 руб. 43 коп. пени за просрочку уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 26.11.08 по 04.12.08.

Решением от 27.04.2008 с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 715 365 237 руб. 07 коп., в том числе 700 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 15 280 717 руб. 60 коп. задолженности по процентам за период с 21.10.08 по 04.12.08, 82 385 руб. 04 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.11.08 по 04.12.08, 2 134 руб. 43 коп. пени за просрочку уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 26.11.08 по 04.12.08. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит изменить решение суда, поскольку в суд необоснованно увеличил сумму задолженности по процентам до 15 280 717 руб. 60 коп., о чем истец не просил. Истец просит в этой части изменить решение суда, в остальной части оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ООО "КосМонблан" просит отменить решение, указывая на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены нормы процессуального права: суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражным заседателей, необоснованно возвратил встречное исковое заявление о внесении изменений в договор от 21.01.2008 N 2508-К, отклонил ходатайство ООО "КосМонблан" об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом сделан необоснованный вывод о праве Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор об открытии кредитной линии от 21.01.2008.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Кириленко А.В. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, поэтому апелляционная жалоба на основании статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "КосМонблан" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела N А56-17662/2009 по иску ООО "КосМонблан" к ОАО "Балтийский Банк" о понуждении к изменению договора об открытии кредитной линии от 21.01.2008.

Протокольным определением ходатайство ответчика отклонено.

Представитель ОАО "Балтийский Банк" уточнил в судебном заседании сумму, которая подлежит взысканию с ответчиков: 715 365 083 руб. 51 коп., в том числе 700 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 15 280 564 руб. 04 коп. задолженности по процентам за период с 21.10.08 по 04.12.08, 82 385 руб. 04 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.11.08 по 04.12.08, 2 134 руб. 43 коп. пени за просрочку уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 26.11.08 по 04.12.08.

Представители ответчиков не возразили против удовлетворения апелляционной жалобы Банка.

Представитель ООО "КосМонблан" поддержал поданную апелляционную жалобу, просил отменить решение и отказать Банку в удовлетворении иска.

Представитель ОАО "Балтийский Банк" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ЗАО "Строймонтаж" поддержал апелляционную жалобу ООО "КосМонблан", просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Балтийский Банк" и ООО "КосМонблан" 21.01.2008 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 2508-К и дополнительные соглашения к нему от 23.01.2008 N1, от 30.06.2008 N2, от 22.09.2008 N3, от 30.10.2008 N4. В соответствии с кредитным договором истец открыл заемщику кредитную линию в сумме 700 000 000 руб. на срок до 20.01.2009 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых с 31.10.2008, ежемесячной комиссией за обслуживание ссудного счета в размере 0,5 годовых от сумму лимита выдачи, а также процентов за пользование кредитом по ставке 43% годовых в случае несвоевременного возврата кредита. Согласно пункту 6.2. договора от 21.01.2008 в случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом и/или комиссии, предусмотренных пунктом 3.1., 3.3. договора заёмщик обязался уплатить пени в размере 0,08% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед Банком, между Банком и ЗАО "Строймонтаж" был заключен договор поручительства от 21.01.2008 N 1898-П. Согласно пункту 1.1 договора ЗАО "Строймонтаж" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "КосМонблан" всех его обязательств перед Банком по договору об открытии кредитной линии от 21.01.2008 N2508-К. По договору поручитель отвечает с заёмщиком солидарно (пункт 1.2. договора поручительства).

Письмом от 26.11.2008 уведомил ЗАО "Строймонтаж" о неисполнении ООО "КосМонблан" своих обязательств по договору от 21.01.2008 N 2508-К по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.10.08 по 20.11.08 в сумме 11 434 651 руб. 71 коп. и по уплате комиссии за обслуживание счета в сумме 296 448 руб. 09 коп. (л.д. 58, т.1).

Указывая на то, что заёмщиком допущена просрочка выплаты процентов за пользование кредитом, Банк на основании пункта 5.4.5 договора от 21.01.2008 N 2508-К письмом от 03.12.08 досрочно расторгнул договор (л.д. 18, т.2).

Поскольку ответчики не погасили задолженность перед Банком, Банк обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал их обоснованными и правомерными, поскольку кредит на сумму 700 000 000 руб. был фактически предоставлен ООО "КосМонблан", имеется просрочка в уплате процентов по договору, что является предусмотренным договором основанием для одностороннего расторжения договора, сумма кредита не возвращена на момент принятия решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КосМонблан" и отмены решения суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из договора от 21.01.2008 N 2508-К право на односторонний отказ от договора предусмотрено, в частности пунктом 5.4.5.3. договора, согласно которому кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор при просрочке заёмщиком выплаты процентов за пользование кредитом. Такое условие не нарушает правил статьи 811 ГК РФ, как ошибочно полагает ООО "КосМонблан".

Поскольку у ООО "КосМонблан" имелась просрочка по процентам, Банк был вправе расторгнуть договор и потребовать возврата кредита и уплаты процентов. Поэтому встречное требование ответчика о признании расторжения договора недействительным обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения в материалах дела.

Вместе с этим решение суда подлежит изменению, поскольку судом взыскана большая сумма, чем требовал взыскать истец.

Как указал истец в апелляционной жалобе и пояснил в судебном заседании, суд взыскал задолженность по процентам за период с 21.10.08 по 04.12.08 в большем размере, чем было заявлено истцом и соответственно общая сумма, подлежащая взысканию, в решении суда указана неправильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит жалобу ОАО "Балтийский Банк" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-54850/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ООО "КосМонблан" и ЗАО "Строймонтаж" в пользу ОАО "Балтийский Банк" задолженность в сумме 715 365 083 руб. 51 коп., в том числе 700 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 15 280 564 руб. 04 коп. задолженность по процентам за период с 21.10.08 по 04.12.08, 82 385 руб. 04 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.11.08 по 04.12.08, 2 134 руб. 43 коп. пени за просрочку уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 26.11.08 по 04.12.08, а также 100 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 2000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска ООО "КосМонблан" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова