Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 13АП-6280/2009

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 г.

Дело N А26-8089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6280/2009) ТСЖ "Чкалова, 45" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2009 г. по делу N А26-8089/2008 (судья А. В. Мельник), принятое

по иску (заявлению) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "АвтоСпецТранс"

к Товариществу собственников жилья "Чкалова, 45"

о взыскании 16083,65 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Т. В. Юрчук, доверенность от 11.01.2009 г. N 1;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 207018);

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "АвтоСпецТранс" (далее - ПМУП "АвтоСпецТранс", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Чкалова, 45" (далее - ТСЖ "Чкалова, 45", ответчик) о взыскании задолженности в размере 16083,65 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Чкалова, 45" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "Чкалова, 45" в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор от 14.08.2007 г. N 640 является расторгнутым с 01.08.2008 г. в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), так как ТСЖ заказными письмами уведомляло истца о расторжении договора. Данный договор был заключен ТСЖ с превышением полномочий, поскольку касался хозяйственной деятельности ООО "Компания КИМК", услуги истцом по договору фактически оказываются этой организации, чей магазин расположен по адресу: Чкалова,45.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Чкалова, 45" (заказчик) и ПМУП "Автоспецтранс" (исполнитель) был заключен договор от 14.08.2007 г. N 640 об оказании услуг по вывозу твердых отходов и крупногабаритных отходов, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по вывозу твердых отходов и крупногабаритных отходов с территории заказчика по адресу: офис ул. Чкалова, д. 45, магазин, ул. Чкалова, д. 45. Согласно договору заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в сроки, установленные договором, а исполнитель обязан выполнить соответствующие работы своими силами и средствами.

В соответствии с пунктом 6.3 договора он может быть расторгнут по соглашению, подписанному и оформленному надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора оплата заказчиком за выполнение исполнителем принятых на себя на договору работ производится исходя из объема вывозимых отходов по утвержденным тарифам, в силу пункта 4.3 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на основании счета по предоплате до 10 числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя.

Данный договор подписан сторонами и скреплен печатями истца и ответчика. Указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются выставленные ответчику счета на общую сумму 16083,65 руб. за периоды с 01.08.2008 г. по 01.12.2008 г., которые оплачены ответчиком не были.

Неоплата указанных счетов ответчиком не отрицается, ТСЖ "Чкалова, 45" полагает, что расторгло договор с истцом. Также ответчик не оспаривает факт оказания услуг, однако полагает, что услуги оказывались иной организации.

Между тем, истцом оказывались услуги ответчику на основании действительного договора, который не был оспорен ответчиком в судебном порядке.

Услуги были оказаны, выставлены счета на оплату, которые оплачены не были.

Услуги оказывались по указанному в договоре адресу, каких-либо изменений или дополнений в договор не вносилось, адрес вывоза отходов сторонами не изменялся.

ТСЖ "Чкалова, 45" находится по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 45, по этому же адресу располагаются объекты, от которых вывозятся отходы. При заключении договора на ПМУП "АвтоСпецТранс" не было возложено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности проверять действительность адреса объектов вывоза отходов, полномочия директора ТСЖ "Чкалова, 45" на заключение договора именно по данным объектам.

Кроме того, взаимоотношения ООО "Компания КИМК" с ответчиком, а также переписка данной организации с истцом не являются основанием для признания договора от 14.08.2007 г. N 640 между сторонами расторгнутым и освобождении ТСЖ "Чкалова, 45" от оплаты фактически оказанных услуг.

Письма ответчика содержат предложения расторгнуть договор, а не уведомление о расторжении договора, причем письмо от 22.10.2007 г. N 88 об уведомлении истца об аннулировании договора от 14.08.2007 г. N 640, на которое ссылается ТСЖ "Чкалова, 45" в письме от 24.01.2008 г. N 28 (л.д. 24), в материалы дела не было представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

К спорным правоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Суд первой инстанции, вопреки утверждению ответчика, в обжалуемом решении руководствовался также и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со специальной нормой пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае письма ответчика не могут рассматриваться как односторонний отказ от исполнения обязательства в порядке статьи 782 ГК РФ.

Соглашение сторон о расторжении договора истцом и ответчиком также не подписывалось.

Таким образом, требования ПМУП "Автоспецтранс" подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 02 апреля 2009 г. по делу N А26-8089/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов