Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 13АП-6348/2009

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 г.

Дело N А56-6757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6348/2009) ЗАО "ИНПРОМСЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 по делу N А56-6757/2009 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ЗАО "ИНПРОМСЕРВИС" о принятии мер по обеспечению иска по делу

по иску ЗАО "ИНПРОМСЕРВИС"

к ООО "МЕСТО"

о взыскании задолженности в размере 1 034 004 руб. 77 коп.

при участии:

от заявителя: представителей Клязмина А.А. (доверенность от 24.04.2009), Горленко Е.В. (доверенность от 26.01.2009)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНПРОМСЕРВИС" (далее - ЗАО "ИНПРОМСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕСТО" (далее - ООО "МЕСТО", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.07.2008 N 011 в размере 266 334 руб. 77 коп. и штрафа в размере 767 670 руб.

05.05.2009 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "МЕСТО" до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 07.05.2009 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, вынести по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу вносить запись в ЕГРЮЛ юридических лиц о ликвидации ООО "МЕСТО" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Предметом заявленных по настоящему делу требований является взыскание задолженности по договору аренды в сумме 1 034 004, 77 руб.

Обосновывая необходимость принятия данных обеспечительных мер, истец указал, что внесение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "МЕСТО" может привести к тому, что решение суда невозможно будет исполнить в связи с ликвидацией Общества, поскольку в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. При указанных обстоятельствах может быть утрачена возможность исполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия: уплатить задолженность по договору аренды.

Из представленной в материалы копии выписки из ЕГРЮЛ следует, что 11.01.2009 в сведения об ответчике была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (ООО "МЕСТО"), назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

В данном случае заявленные обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом иска, направлены на сохранение баланса интересов сторон и обеспечения сохранности имущества.

С учетом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, существа спора по настоящему делу, принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях по вопросу применения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление истца о принятии обеспечительных мер правомерным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 по делу N А56-6757/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство ЗАО "ИНПРОМСЕРВИС" удовлетворить.

Запретить Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "МЕСТО" (ИНН 7805414470) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-6567/2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева