Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 13АП-4007/2009

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 г.

Дело N А26-968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6990/2009) ООО "Контакт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2009 по делу N А26-968/2009 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Контакт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия,

о признании частично недействительными решений от 22.10.2008 N 13-04/48 и от 18.12.2008 N 20-09/12174

при участии:

от заявителя: Скопец П.С. по доверенности от 06.03.2009;

от ответчика:

от МИФНС: Ростов А.В. по доверенности N 1 от 14.04.2009 (после перерыва не явился);

от УФНС: Шувалов А.Ю. по доверенности N 07-10/10298 от 30.10.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - заявитель, ООО "Контакт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелии (далее - налоговый орган, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелии (далее - Управление) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелии N 13-04/48 от 22.10.2008 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелии N 20-09/12174 от 18.12.2008 в части доначисления 508 350 руб. налога на добавленную стоимость, в части завышения убытка за 2005 год в сумме 94 370руб.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2009 заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции и Управления их отклонили, считая эти доводы несостоятельными, а принятое по делу решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 13.07.2009, по окончанию которого заседание продолжено без участия представителя Инспекции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе по НДС и налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 25.09.2008 N 13-04/41 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 22.10.2008 N 13-04/48 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 121 824 руб. Также обществу предложено уплатить доначисленные суммы НДС (508 350 руб.), налога на прибыль (641 004руб.) и соответствующие им суммы пеней.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелии N 20-09/12174 от 18.12.2008 решение налогового органа было изменено доначисления налога на прибыль, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и соответствующих размеров пени.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа и Управления в части доначисления 508 350 руб. налога на добавленную стоимость, в части завышения убытка за 2005 год в сумме 94 370 руб., налогоплательщик обратился в суд с заявлением.

Основанием для принятия данных решений послужило то, что счета-фактуры и иные первичные документы, которые обосновывают примененные Обществом налоговые вычеты, содержат недостоверную информацию. Кроме того, контрагент налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "К-Трейд" (далее - ООО "К-Трейд") не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, сдает "нулевую" отчетность; руководитель Асонов А.Б. отрицает подписание каких-либо документов.

Отказывая ООО "Контакт" в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете"), счел, что документы по сделке с ООО "К-Трейд", представленные заявителем, не отвечают признакам достоверности, в связи с чем, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и определены требования к оформлению счетов-фактур.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из приведенных норм следует, что необходимыми условиями для предъявления НДС к вычету являются фактическое приобретение товара, предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены товара, фактическая уплата налога поставщику, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

По смыслу положений статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, то есть первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

Таким образом, перечисленные требования Закона "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем налоговым органом в ходе проверки и судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "К-Трейд", зарегистрированное 07.06.2004, представляет "нулевую" налоговую отчетность; его место нахождения не установлено; по юридическому адресу, указанному в учредительных документах: г. Петрозаводск, ул. Древлянка, дом 1, кв. 120 находится жилая квартира, что подтверждается протоколом осмотра от 17.08.2006.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем ООО "К-Трейд" является Асонов Александр Борисович, от имени которого подписаны все счета-фактуры и первичные документы, связанные с поставкой пиловочника: соснового, елового, тонкомера.

По запросу Инспекции в рамках выездной налоговой проверки оперуполномоченным МРО ОРЧ УНП МВД по РК 22.04.2008 взяты объяснения у гражданина Асонова А.Б., который показал, что помог зарегистрировать новую фирму за деньги, никакие документы не подписывал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе свидетельствующие о налоговой недобросовестности ООО "К-Трейд", в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило факт осуществления реальных хозяйственных операций с ООО "К-Трейд" по поставке пиловочника: соснового, елового, тонкомера, а, следовательно, не приобрело право как на применение налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки Инспекция установила, что перечисленные счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование права на вычет НДС, подписаны от имени ООО "К-Трейд" неизвестным лицом. Этот вывод обоснован объяснениями Асонова А.Б. и заключением эксперта N 81 от 23.06.2008, проведенного на основании постановления налогового органа от 29.05.2008 о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части первой статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В пункте 1 статьи 95 НК РФ установлено право налогового органа при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта и определен порядок назначения экспертизы. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи 95 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (пункт 8 статьи 95 НК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Инспекция вынесла постановление от 29.05.2008 N 41 о назначении почерковедческой экспертизы.

Экспертом ЭКЦ при МВД по Республике Карелия Сенчуковой Т.К проведено почерковедческое исследование счетов-фактур, выставленных Обществу ООО "К-Трейд", по результатам которого эксперт сделал вывод о том, подписи от имени Асонова А.Б. - в Договоре купли-продажи N 0112 от 01.12.2004, заключенный между продавцом ООО "К-Трейд" и ООО "Контакт" на 2-х листах, приложение к договору на 1 листе; в Счетах-фактуры: N 26 от 22.12.2004, N 23 от 30.12.2004, N 25 от 31.12.2004, N 28 от 18.01.2005, ПЛ0015 от 21.01.2005, ПЛ0024 от 02.02.2005, ПЛ0027 от 08.02.2005, ПЛ0028 от 11.02.2005, ПЛ0034 от 17.02.2005, ПЛ0039 от 13.03.2005, N 36 от 05.04.2005, ПЛ0051 от 08.04.2005, ПЛ0061 от 21.04.2005, ПЛ0067 от 27.04.2005, ПЛ0069 от 29.04.2005, ПЛ0072 от 12.05.2005, N 41 от 17.05.2005, ПЛ0083 от 26.05.2005, ПЛ0099 от 10.06.2005; в Счетах на оплату от ООО "К-Трейд": N 23 от 22.12.2004, N 23 от 31.12.2004, N 28 от 18.01.2005, N 29 от 18.01.2005, N 30 от 18.02.2005, N 36 от 05.04.2005, N 35 от 28.04.2005, N 41 от 17.05.2005; в Товарных накладных: N 26 от 22.12.2004, N 23 от 22.12.2004, N 28 от 18.01.2005, N 36 от 05.04.2005, N 41 от 17.05.2005 - выполнены не Асоновым А.Б., а другим лицом с подражанием подписи Асонова А.Б..

Поскольку указанное почерковедческое исследование содержит сведения об имеющих значение обстоятельствах и отвечает понятию письменных доказательств в соответствии со статьей 75 АПК РФ, оно является доказательством по делу наряду с другими имеющимися в деле документами, которые подлежат оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 2 названной статьи указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры: N 26 от 22.12.2004, N 23 от 30.12.2004, N 25 от 31.12.2004, N 28 от 18.01.2005, ПЛ0015 от 21.01.2005, ПЛ0024 от 02.02.2005, ПЛ0027 от 08.02.2005, ПЛ0028 от 11.02.2005, ПЛ0034 от 17.02.2005, ПЛ0039 от 13.03.2005, N 36 от 05.04.2005, ПЛ0051 от 08.04.2005, ПЛ0061 от 21.04.2005, ПЛ0067 от 27.04.2005, ПЛ0069 от 29.04.2005, ПЛ0072 от 12.05.2005, N 41 от 17.05.2005, ПЛ0083 от 26.05.2005, ПЛ0099 от 10.06.2005 , выставленные ООО "К-Трейд", подписаны не Асоновым А.Б., а каким-то другим лицом.

Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта N 81 от 23.06.2008. При этом вывод эксперта носит однозначный характер.

Таким образом, следует признать правильным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС по перечисленным выше счетам-фактурам в общей сумме 508 350 руб. за 2005 год, поскольку Инспекция доказала факт подписания этих счетов-фактур неизвестным лицом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2009 по делу N А26-968/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова