Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-8383/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А56-14317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8383/2009) ООО "ПиВиДжи Принт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009 г. по делу N А56-14317/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "Полиграф-Клуб"

к ООО "ПиВиДжи Принт"

о взыскании задолженности за поставленный товар

при участии:

от истца: Божанова А.А. - доверенность от 22.06.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009 года с общества с ограниченной ответственностью "ПиВиДжи Принт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" взыскана задолженность по оплате товара, поставленного в период с 18.07 по 22.09.2008, в сумме 79 997,5 руб., проценты в размере 4 156,56 руб. и судебные расходы в сумме 3 024,62 руб. ООО "Полиграф-Клуб" возвращена государственная пошлина в сумме 106,07 рублей, перечисленная в федеральный бюджет по платежному поручению N 206 от 02.03.2009.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с товарными накладными N N 3080, 3581, 3726, 4008, 4108 в период с 18.07.2008 по 22.09.2008 ООО "Полиграф-Клуб" поставило ООО "ПиВиДжи Принт" товар на общую сумму 94 640 руб.

Как следует из подписей на товарных накладных, удостоверенных печатью ООО "ПиВиДжи Принт", этот товар был получен уполномоченными лицами ответчика без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

Данная продукция была частично оплачена покупателем.

Претензия истца от 19.01.2009 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств полного погашения оставшейся задолженности по оплате товара в размере 79 997,5 руб. ООО "ПиВиДжи Принт" не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ему не поступало требование-счёт на оплату товара.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или не указано в оферте. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия ООО "Полиграф-Клуб" по поставке в июле - сентябре 2008 года товара с сопроводительными документами, содержащими его наименование и цену, являлось офертой - предложением заключить договор купли-продажи, а принятие товара ответчиком и его частичная оплата - акцептом.

Вследствие этого, после принятия товара у покупателя - ООО "ПиВиДжи Принт" - в соответствии со статьями 485 и 486 ГК РФ возникла обязанность уплатить истцу его стоимость, указанную в товарных накладных.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, срок оплаты полученного товара наступил и данное обстоятельство для ООО "ПиВиДжи Принт" было очевидным в сентябре 2008 года при направлении ООО "Полиграф-Клуб" гарантийного письма и в декабре 2008 года при подписании акта сверки взаимных расчетов.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств и нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, а также ухудшение ситуации на внутреннем и внешнем рынках не отнесены законом к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ). Кроме того, конкретные форс-мажорные обстоятельства, а также каким образом ухудшение обстановки на внутреннем и внешнем финансовых рынках отразилось на исполнении обязательств перед ООО "Полиграф-Клуб", ответчиком не указано.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 156,56 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при расчете процентов из состава задолженности не был исключён НДС.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен расчёт процентов без учёта НДС. Сум