Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 13АП-5420/2009

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 г.

Дело N А26-7034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5420/2009) ООО "Леском экспорт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2009 по делу N А26-7034/2008 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Лесопромышленная компания "Кондор"

к ООО "Леском экспорт"

3-е лицо

о

при участии:

от истца: Фильков В.В. по доверенности от 18.05.2009;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Кондор" (далее - истец, ООО Лесопромышленная компания "Кондор") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Леском экспорт" (далее - ответчик, ООО "Леском экспорт") о взыскании задолженности по договору N 62/2007ББ от 27.12.2007 в сумме 6 473 418 рублей 99 копеек.

Решением от 17.03.2009 суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также, что суд в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А26-1514/2009 по иску Телина М.А. о признании недействительным договора поставки N 62/2007 ББ от 27.12.2007.

В судебном заседании 15.06.2009 представитель ООО "Леском экспорт" ходатайствовала о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемый в рамках дела N А26-1514/2009 договор, положенный в основу исковых требований о взыскании задолженности по делу N А26-7034/2008, может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела по требованию о взыскании задолженности.

Определением от 15.06.2009 апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство ответчика, указав на отсутствие доказательств уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обжалуемого договора N 62/2007 ББ от 27.12.2007 в судебном порядке в рамках дела N А26-1514/2009.

Определением суда рассмотрение жалобы было отложено на 12 час. 50 мин. 13.07.2009. от 15.06.2009, судом было предложено сторонам произвести сверку взаимных расчетов на дату вынесения оспариваемого решения со ссылками на документы.

ООО "Леском экспорт" надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Леском экспорт".

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик отказался от подписания акта сверки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела явствует, что 27.12.2007 ООО "Лесопромышленная компания "Кондор" (продавец) и ООО "Леском экспорт" (покупатель) заключили договор N 62/2007 ББ (далее - договор) (т.1, л.д. 10-16), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию (товар) на условиях настоящего договора.

Стороны пунктами 3.1 и 3.3 договора предусмотрели, что поставщик производит поставку товара на склад покупателя в период с 29.11.2007 по 31.12.2007. Погрузка лесопродукции на судно осуществляется за счет продавца.

Поставляемая лесопродукция принимается и подлежит к оплате на основании счетов-фактур, выставленных продавцом (пункт 4.1 договора). Цены на лесопродукцию согласованы сторонами в приложении N 3 к договору. Расчет между продавцом и покупателем за лесопродукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5-ти дней после погрузки лесопродукции в судно, на основании спецификации и предъявленных финансовых документов на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика баланс березовый 1-3 сорта, что подтверждается товарной накладной N 26 от 31.12.2007, выставленным счетом-фактурой N 000026 от 31.12.2007 (т. 1, л.д. 17, 18).

Факт получения товара на сумму 10 214 670 рублей подтверждается подписью директора и печатью ООО "Леском экспорт" в товарной накладной.

Претензий по качеству товара либо относительно нарушения сроков поставки ответчиком не предъявлено.

Однако ответчик оплатил поставленный товар частично, что подтверждается платежными поручениями и выписками из лицевого счета истца (т. 1, л.д. 19-25).

В соответствии с пунктом 7 договора истец направил в адрес ответчика претензию N 1573/01 от 16.09.2008 (т. 1, л.д. 26) с требованием погасить задолженность в размере 8 214 670 рублей в десятидневный срок.

В ответ на претензию в письме от 19.09.2008 (т. 1, л.д. 28) ответчик указал на то, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом составляет 7 047 884 рублей 18 копеек.

Не согласившись с образовавшейся задолженностью, ООО "Лесопромышленная компания "Кондор" обратилось с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании 11.03.2009 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 6 473 418 рублей 99 копеек. Судом ходатайство принято.

Решением суда от 17.03.2009 исковые требования ООО "Лесопромышленная компания "Кондор" удовлетворены.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности за поставленный в период с 29.11. 2007 по 31.12.2008 ответчику товар по договору от 27.12.2007 составляет 6 473 418 рублей 99 копеек и доказательств ее уплаты к установленному сроку ответчиком не представлено.

Поскольку оплата поставленного товара в установленный договором срок произведена ответчиком не в полном объеме, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор N 62/2007 ББ от 27.12.2007, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязался поставить покупателю товары (лесопродукцию), цена, качество, объемы и графики поставки которых определены сторонами в дополнительных соглашениях N1-4, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5-ти дней после погрузки лесопродукции в судно, на основании спецификации и предъявленных финансовых документов на оплату.

Согласно пункту 4.1 договора поставляемая по настоящему договору лесопродукция принимается и подлежит к оплате на основании счетов-фактур, выставленных продавцом. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар покупателю и выставив счет-фактур N 000026 от 31.12.2007на сумму поставленного товара.

Ответчиком товар на сумму 1 014 670 рублей был принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на товарной накладной N 26 от 31.12.2007.

Претензий по качеству товара ответчиком не предъявлено.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору и пункта 1 статьи 516 ГК РФ оплату принятого товара в полном объеме не произвел.

Оплата полученного товара произведена ООО "Леском экспорт" на сумму 2 577 817 рублей 06 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками из лицевого счета истца.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции учтены в качестве оплаты задолженности по договору: 664 993 рубля 01 копейка по договору уступки права требования от 18.12.2008; 193 681 рублей 41 копейка по договору уступки права требования от 29.01.2009; 28 350 рублей по договору уступки требования N 09-03/09 от 05.03.2009 .

А также учтены 110 984 рублей 96 копеек (счет-фактура N 00000011 от 22.08.2008 на возмещение услуг по погрузке балансов в порту); 60 390 рублей (счет-фактура N 00000018 от 25.09.2008 на возмещение услуг по хранению балансов березовых); 20 551 рублей 69 копеек (счет-фактура N 00000024 от 22.12.2008 за простой судна); 84 482 рублей 95 копеек (счет-фактура N 00000025 от 22.12.2008 на возмещение расходов - мертвый фрахт).

Ответчиком не исполнена оплата товара в сумме 6 473 418 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик производит поставку товара на склад покупателя в период с 29.11.2007 по 31.12.2007. Погрузка лесопродукции на судно осуществляется за счет продавца.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства по необходимости уменьшения суммы задолженности на сумму, которую ООО "Леском экспорт" оплатил за услуги по перекидке лесопродукции к береговой линии, перештабелевке и сортировке древесины автотранспортом третьих лиц, поскольку из представленных в материалы дела ответчиком документов не усматривается, что именно продукция, поставленная истцом по договору N 62/2007 ББ от 27.12.2007 перевозилась, подвергалась сортировке и перештабелевке силами третьих лиц.

Ответчиком не доказан факт необходимости осуществления перештабелевки и сортировки товара.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ООО "Леском экспорт" была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2009 по делу N А26-7034/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леском экспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова