Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 13АП-7204/2009

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 г.

Дело N А56-6377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Псковский кабельный завод" (регистрационный номер 13АП-7204/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу N А56-6377/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Псковский кабельный завод"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 422.678,42 руб.

при участии:

от истца: Аксенова С.П. по доверенности N 03/07 от 01.03.2007

от ответчика: Гордеев Э.В. по доверенности N Ю-11/201 от 22.12.2008

установил:

ОАО "Псковский кабельный завод" обратилось с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 422.678 руб., составляющих стоимость недостачи груза, полученного истцом по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ555802 от 14.08.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 358.202 руб. 05 коп.

При отказе в удовлетворении части требований суд исходил из того обстоятельства, что переход права собственности на продукцию к грузополучателю не произошел, объект налогообложения отсутствует, что не влечет уплату НДС.

ОАО "Псковский кабельный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на то, что оплата товара, впоследствии утраченного по вине железной дороги, произведена с учетом НДС, право собственности на груз перешло грузополучателю с момента передачи груза к перевозке.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц. Апелляционный суд установил несоответствие выводов суда относительно размера подлежащих взысканию сумм обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу, подтвердил, что решение в порядке апелляционного производства обжалуется только в части исключения НДС из взыскиваемой суммы, выразил согласие с решением в части удовлетворения заявленных требований.

Ответчик не возражает против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уралэлектромедь" отправило со станции Шувакир СВР в адрес ОАО "Псковский кабельный завод" по железнодорожной накладной N ЭТ 555802 вагон N 28129393 с грузом - катанка алюминиевая, латунная медная d8 мм в количестве 18 бунтов общей массой 55420 кг, на общую сумму 12.831.353 руб. 70 коп.

При погрузке в указанный вагон груз был опломбирован пломбами отправителя ЗПУ Блок-Гарант Е 4834779, 4834780, 4834789, 4834790. Перевозка осуществлялась ОАО "РЖД".

При получении истцом груза на станции Псков-Товарный было обнаружено, что у контейнера отсутствует ЗПУ отправителя Блок-Гарант Е 4834789, 4834790, вместо них навешано ЗПУ с оттиском Спрут 777Д 6962443.

При проверке груза в контейнере было установлено, что вес груза на бунте 1258 кг, таким образом, недостача груза составила 1756 кг, о чем был составлен коммерческий акт N ОКТ0801587/24 от 25.08.2008.

Стоимость недостачи составила 422.678 руб.

В разделе "Д" указанного коммерческого акта перевозчиком на станции назначения была сделана отметка о том, наличии на вагоне иных ЗПУ с оттиском Спрут 777Д 6962443 и недостачи груза в количестве 1756 кг, согласно сертификату НР1590 и наклейке на бунте НР 83314.

ОАО "Псковский кабельный завод" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 04.09.2008 исх.185-08-юр о возмещении стоимости груза в связи с недостачей в сумме 422.678 руб. по железнодорожной накладной N ЭТ 555802.

Претензия была оставлена ОАО "РЖД" без рассмотрения в связи с тем, что платежное поручение, составленное истцом, не подтверждает его принадлежности к данной отправке.

В связи с отказом в удовлетворении претензии ОАО "Псковский кабельный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 422.678 руб. стоимости недостачи груза по железнодорожной накладной N ЭТ 555802.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, согласно статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки; либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно статье 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статьей 120 УЖТ РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют:

грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа.

Таким образом, истцом была правомерно предъявлена претензия о возмещении стоимости недостачи груза.

Как установлено судом первой инстанции, при получении истцом груза на станции Псков-Товарный было обнаружено, что у контейнера отсутствует ЗПУ отправителя Блок-Гарант Е 4834789, 4834790, вместо них навешано ЗПУ с оттиском Спрут 777Д 6962443 и обнаружена недостача груза в количестве 1756 кг, о чем был составлен коммерческий акт N ОКТ0801587/24 от 25.08.2008 и сделаны соответствующие отметки. Поскольку доказательств отсутствия своей вины в недостаче груза перевозчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования ОАО "Псковский кабельный завод" подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" не представило надлежащих доказательств отсутствия у ответчика ответственности за необеспечение сохранности принятого к перевозке груза, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не противоречит действующим нормам права, а представленные ответчиком возражения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы в части неправомерности исключения судом из суммы исковых требований НДС в размере 64.476 руб. 37 коп. апелляционный суд считает обоснованными.

По общему правилу, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Товар катанка алюминиевая, латунная, медная d8 мм в количестве 18 бунтов общей массой 55420 кг, на общую сумму 12.831.353 руб. 70 коп. был приобретен по договору N 28/08 от 29.03.2008 и передан для отправки в адрес истца согласно железнодорожной накладной N ЭТ 555802 вагон N 28129393.

При методе начисления выручка от реализации товаров признается в момент перехода права собственности на товар от продавца к покупателю (пункт 3 статьи 271, статья 39 Налогового кодекса РФ).

Поскольку в данном случае право собственности на товар перешло в момент передачи товара, сумма НДС подлежит взысканию. Решение суда первой инстанции в части исключения НДС из суммы подлежащего возмещению ущерба подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Псковский кабельный завод" 422.678 руб. 42 коп. убытков и 10953 руб. 56 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина