Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 13АП-7567/2009

г. Санкт-Петербург

17 июля 2009 г.

Дело N А26-335/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7567/2009) Муниципального унитарного предприятия "Питкярантское Домоуправление" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2009г. по делу N А26-335/2009 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские Коммунальные Сети"

к Муниципальному унитарному предприятию "Питкярантское Домоуправление"

о взыскании 286 920 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 23036);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 23037);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские Коммунальные Сети" (далее - ООО "ПКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Питкярантское Домоуправление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования на территории г.Питкяранта за ноябрь 2008 г. в размере 285 760 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 159 руб. 91 коп..

Решением от 30.04.2009г.исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, истец обязательства по договору на сумму иска не исполнило; согласно справок за ноябрь 2008 г. работы Заказчиком не приняты; истец не представил доказательств факта сдачи выполненных работ; представленная переписка свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом обязательств в ноябре 2008 г...

08.07.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв, согласно которому истец считает решение законным и обоснованным и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

13.07.2009г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008г.истец и ответчик заключили договор N 3, по условиям которого истец выступает исполнителем, а ответчик выступает заказчиком и управляющей организацией, в период с июня по ноябрь включительно 2008 г. оказывало услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирных жилых домов в г.Питкяранта. Основные виды работ и услуг определены сторонами в приложении N 2 к договору. Истец обязался предоставлять и выполнять работы и услуги в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативных актов, ответчик обязался оплатить работы и услуги исполнителя, исходя из установленных на данный вид услугтарифов, с ежемесячной оплатой выставленных исполнителем счетов, с учетом подписываемых между сторонами актов выполненных работ.

В период с июня по октябрь включительно 2008 г. ответчик производил оплату истцу по согласованным и утвержденным тарифам, не высказывая претензий к исполнителю по объему и качеству услуг.

Ответчик в качестве управляющей организации, обслуживающей часть жилого фонда в г.Питкяранта, осенью 2008 г. вел переписку с истцом по поводу пролонгации договора, заключения дополнительного соглашения и не отказывался от услуг истца.

В письме от 23.10.2008г. N 1/131ответчик сообщил истцу о том, что он не планирует заключать договор на обслуживание внутридомовых инженерных сетей с истцом на 2009 г...

Письмом от 14.11.2008г. N 8/1711 ответчик предложил истцу передать документы, техническую документацию, ключи от подвальных помещений домов в связи с прекращением договорных отношений с 01.12.2008г.. Истец передал ответчику документацию, ключи от помещений, тепловые узлы и водомеры 01.12.2008г., с указанного момента стороны прекратили договорные отношения.

30.11.2008г. ответчик подписал акт N 00004544 об оказании услуг и выполнения работ истцом за ноябрь 2008 г. в размере 285 760 руб. 77 коп.

Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг и выполненных работ за ноябрь 2008 г., послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, сделал правильный вывод, что возникшие между сторонами правоотношения представляют собой совокупность элементов обязательств, возникающих из договоров подряда и из договоров возмездного оказания услуг (смешанный договор).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Исходя из анализа представленного в материалы дела акт N 00004544 от 30.11.2008г. апелляционный суд усматривает, что поименованный акт подписан заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Следовательно на стороне ответчика возникает в соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате оказанных услуг и выполненных работ истцом за ноябрь 2008 г. в размере 285 760 руб. 77 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом обязательств в ноябре 2008 г... равно как и о неисполнении обязательств не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик уклонился от раскрытия своей правовой позиции и от доказывания доводов при рассмотрении дела в апелляционном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Ответчик не представил ни суду первой инстанции ни апелляционному суду доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ за ноябрь 2008 г. в размере 285 760 руб. 77 коп..

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер взысканных судом первой инстанции процентов, а также порядок их начисления ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов, произведенный судом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, а доводы жалобы противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2009г. по делу N А26-335/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина