Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 13АП-8060/2009

г. Санкт-Петербург

17 июля 2009 г.

Дело N А56-26343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8060/2009) ООО "Фемида" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009г. по делу N А56-26343/2009 (судья Астрицкая С.Т.) об обеспечении иска, принятое

по иску ООО "Эксперт-Технологии"

к ООО "Фемида"

о взыскании 12 498 909 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: представитель Корнев А.В. по доверенности от 14.07.2009г., представитель Пакконен И.И. по доверенности от 10.04.2009г.;

от ответчика: представитель Миконин А.Г. по доверенности от 28.05.2009г.;

установил:

ООО "Эксперт-Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фемида" о взыскании задолженности по Инвестиционному договору N 11/11-СБ от 31.03.2008г. и Соглашению от 29.01.2009г. о расторжении Инвестиционного договора за период с 19.01.2009г. по 15.04.2009г. в размере 4 333 767 руб. 75 коп..

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.05. 2009 г...

13.05.2009г. ООО "Эксперт-Технологии" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на денежные средства и имущество ООО "Фемида" на сумму 12 498 909 руб. 15 коп..

Определением от 14.05.2009г. ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО "Фемида", на сумму 12 498 909 руб. 15 коп.

ООО "Фемида" в апелляционной жалобе просит определение от 14.05.2009г. отменить, указав, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, само по себе отсутствие денежных средств у Ответчика не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, судом не указана связь между принятыми мерами и предотвращением ущерба Истцу, суд, принимая меры нарушил баланс интересов сторон, просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Истец с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция находит доводы подателя апелляционной жалобы обоснованными.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса. Необходимость принятия обеспечительных мер возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционный суд считает не доказанными необходимость принятия обеспечительных мер и соразмерность их заявленному требованию. Заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда и отсутствия у ответчика имущества, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Сама по себе ссылка истца на возможность совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема своего имущества с целью уклонения от исполнения решения суда носит предположительный характер и не подтверждает наличия угрозы неисполнения решения суда. Письмо ответчика о финансовых затруднениях также не может рассматриваться как основание для принятия обеспечительных мер, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, его финансовое положение постоянно меняется.

ООО "Эксперт-Технологии" не доказало соразмерность заявленных требований.

В исковом заявлении, поступившем в суд первой инстанции 07.05.2009г. истец просил взыскать 4 333 767 руб. 75 коп. задолженности. Обжалуемым определением от 14.05.2009г. наложен арест на денежные средства и имущество на сумму 12 498 909 руб. 15 коп..

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска представитель истца пояснила, что 13.05.2009г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление об увеличении размера исковых требований до 12 498 909 руб. 15 коп.

В силу статей 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или отдельного судебного акта. По заявлению об увеличении исковых требований определение не выносилось. Определение о принятии искового заявления о взыскании 4 333 767 руб. 75 коп. в материалах дела также отсутствует.

Нарушение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд считает, что истцу следовало отказать в принятии обеспечительных мер.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009г. следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009г. по делу N А56-26343/2009 отменить.

Отказать ООО "Эксперт-Технологии" в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина