Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 13АП-8514/2009

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 г.

Дело N А56-2449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8514/2009) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 года по делу N А56-2449/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 1 589 120 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Малышева И.И. - доверенность от 24.12.2008 года;

Будницкая О.А. - доверенность от 24.12.2008 года;

от ответчика: Романова Ю.В. - доверенность от 27.07.2009 года N 1336/3;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 года удовлетворены требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (уточнённые в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика - Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" 1 193 802 руб. 11 коп. задолженности по договору N 11-71735/00-Н от 11.02.2000г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод..

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляет подачу питьевой воды Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" и прием от него сточных вод согласно договору от 11.02.2000 г. N 11-71735/00-Н на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В нарушение условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Сумма долга ответчика по договору перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" за услуги, оказанные в период с 01.10.2008г. по 31.10.2008г. составила 1.193.802 руб. 11 коп.

Размер задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки расчётов от 12.05.2009 года (л.д. 45).

Согласно возражениям ответчика, изложенным в письме N 2287/3 от 17.11.2008 года счета, предъявленные к оплате за октябрь 2008 года, не приняты, поскольку дома переданы в ТСЖ и управляющим компаниям.

Данный довод ответчика был обоснованно отклонён судом.

Пунктом 3.2.2.Договора Абонент обязан, в частности, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения ГВ к Договору от 26.12.2000г. объемы сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды в домах, имеющих средства измерений расходов горячей воды, определяются по показаниям средств измерений горячей воды, передаваемым до 25 числа текущего месяца единым значением в кубических метрах.

При несообщении Абонентом сведений в установленные сроки по фактическим объемам израсходованной горячей воды, количество вброшенных Абонентом сточных вод принимается равным 100% от нормы 150 литров на человека.

Учитывая, что сведения о численности населения, зарегистрированного в октябре 2008 года в домах, принадлежащих Фрунзенскому ГУ ЖА ответчиком своевременно не сообщалось, истец обоснованно исходил из объема канализования горячей воды, рассчитанного по численности, переданной ответчиком ранее.

Кроме того, представленная в суд апелляционной инстанции счёт-фактура N 1717355713 подтверждает, что истцом проводится корректировка оплаты по домам, переданным ТСЖ и управляющим компаниям.

Доводы ответчика о том, что судом неверно указан период, за который были сформированы платёжные документы, не исследованы сведения о численности населения, зарегистрированного в октябре 2008 года в спорных домах, отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком не представлено сведений о фактической численности населения в октябре 2008 года, не представлено каких-либо доказательств того, что размер задолженности за октябрь 2008 года определён истцом ошибочно.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены сведения о численности населения. Ответчиком данные документы не опровергнуты.

При таком положении судом первой инстанции, на основании представленных истцом документов, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 года по делу N А56-2449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева