Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 13АП-3032/2009

г. Санкт-Петербург

27 июля 2009 г.

Дело N А21-6553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3032/2009) ИП Малокуцкой Анжелики Валентиновны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2009г. по делу N А21-6553/2008 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Сыроварня Лазденен"

к индивидуальному предпринимателю Малокуцкой Анжелике Валентиновне

о взыскании 429 570 руб. задолженности и 30 577 руб. 06 коп. процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Роменко А.В. - представитель, доверенность от 06.03.2009г.;

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сыроварня Лазденен" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малокуцкой Анжелике Валентиновне о взыскании 429 570 руб. 38 коп. задолженности за поставку товара по дистрибьюторскому договору от 01.09.2006г. N 01/09 и 30 577 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007г. по 15.09.2008г. ( с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.02.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение суда от 06.02.2009г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сыроварня Лазденен" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Малокуцкой А.В. (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор от 01.09.2006г. N 01/09, по условиям которого Общество обязалось поставить, а ИП Малокуцкая А.В. - принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с условиями договора, и по цене, действующей на момент отгрузки товара.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.2. договора форма оплаты - безналичный расчет. Обязательство дистрибьютора считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По письменному соглашению сторон допускаются иные порядок и форма расчетов (пункт 2.3. договора).

В соответствии с условиями поставки по договору обязательство по поставке товара считается исполненным с момента передачи товара и всех товарно-сопроводительных документов представителем поставщика (водитель, экспедитор) представителю дистрибьютора (кладовщик) на складе дистрибьютора (пункт 3.3.1 договора).

По утверждению истца, по указанному договору последний отгрузил ответчику по накладным от 23.08.2006г. N 1971, от 30.07.2006г. N 1965, от 07.09.2006г. N 2089, от 11.09.2006г. N 2094, от 12.09.2006г. N 2131, от 19.09.2006г. N 2172, от 25.09.2006г. N 2208, от 27.09.2006г. N 2537, от 29.09.2006г. N 535, от 04.10.2006г. N 9, от 06.10.2006г. N 2359, от 10.01.2007г. N 12, от 25.01.2007г. N 82, от 12.02.2007г. N 322 товар на общую сумму 2 053 878 руб. 17 коп., который ответчик частично оплатил, а частично - возвратил истцу.

Ссылаясь на наличие у ответчика 350 520 руб. 38 коп. задолженности по оплате указанного товара и на нарушение последним сроков его оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 429 570 руб. 38 коп. основного долга и 30 577 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007г. по 15.09.2008г. Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором от 01.09.2006г. N 01/09 предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа в 30 банковских дней с даты отгрузки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение от Общества товара в соответствии с условиями договора от 01.09.2006г. по товарным накладным N N 2089, 2094, 2141, 2172, 2208, 2537, 9, 2359, 12, 322 на общую сумму 1 165 898 руб. 15 коп.

По накладным от 29.09.2006г. N 535, от 06.10.2006г. N 10, от 25.01.2007г. N 82 ответчик оспаривает факт получения товара.

В ходе оценки данных доказательств апелляционным судом установлено, что на накладной N 82 от 25.01.2007г. имеются печати двух юридических лиц - ООО "Сыроварня Лазденен" и ООО "Продукты Балтики". Данных о лице, подписавшем накладную в качестве грузополучателя, не представлено, в графе "Грузополучатель" на накладной значится ИП Малокуцкая А.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996г. N 1-794/32-5 (далее - Методика), накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. (код по ОКУД 0903016) (п.2.1.2.).

Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров (пункт 2.1.3. Методики).

Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации (пункт 2.1.5. Методики).

Представленные письменные доказательства, нормы права, регулирующие взаимоотношения сторон, позволяют сделать вывод о том, что факт получения товара ИП Малокуцкой А.В. по данной накладной не доказан. Учитывая отсутствие данных о лице, подписавшем накладную в качестве грузополучателя, а также наличие печати ООО "Продукты Балтики", бремя доказывания получения данного товара ИП Малокуцкой А.В. должно быть возложено на истца. Достоверных доказательств во исполнение данного бремени истцом не представлено.

Накладная N 10 от 06.10.2006г. (л.д.67) представлена в виде светокопии, но с оригинальной печатью ООО "Сыроварня Лазденен". При этом на ксерокопии имеются различные исправления цифр, сделанные предположительно карандашом и ручкой. Некоторые из них заверены подписями неустановленных лиц. Оригинал накладной не представлен. На основе представленной светокопии невозможно установить подлинное содержание первоисточника, в том числе и с помощью других доказательств. Вышеуказанное свидетельствует о недопустимости и недостоверности представленного доказательства.

Накладная N 535 от 29.09.2006г. признана судом апелляционной инстанции допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт поставки товара на сумму 623 189 руб. 12 коп.

Возражения ответчика о подписании накладной неуполномоченным лицом со стороны получателя, не подтверждаются материалами дела и не имеют правового значения.

Накладная составлена с соблюдением всех требований, предусмотренных Методикой, а также обычаями делового оборота в сфере торговли.

Товар по данной накладной принимался на складе получателя (ответчика).

Данный факт ответчиком не оспаривается. В связи с этим бремя доказывания факта получения товара иным юридическим лицом и неполучения его индивидуальным предпринимателем Малокуцкой А.В. целиком ложится на ответчика. Данное бремя ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства оплаты задолженности товара, поставленного в рамках названного договора, на сумму 70 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает правильным взыскать с ИП Малокуцкой А.В. в пользу ООО "Сыроварня Лазденен" 25 518 руб. 68 коп. задолженности и 1 889 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2007г. по 15.09.2008г.

В остальной части требования истца не являются доказанными.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2009г. по делу N А21-6553/2008 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малокуцкой Анжелики Валентиновны в пользу ООО "Сыроварня Лазденен" 25 518 руб. 68 коп. задолженности и 1 889 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сыроварня Лазденен" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 606 руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малокуцкой Анжелики Валентиновны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1096 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО "Сыроварня Лазденен" в пользу индивидуального предпринимателя Малокуцкой Анжелики Валентиновны 940 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина