Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 13АП-7632/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2009 г.

Дело N А42-2050/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7228/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решениие Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2009 по делу N А42-2050/2007 (судья Белявская Е.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

3-е лицо Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя: предст. Кочарян А.В. - доверенность от 01.01.2009 N юр - 7/5

от ответчика: предст. Муратшаев Д.В. - доверенность от 18.05.2009 N 40-14-43/4281,

предст. Шульга Д.А. - доверенность от 29.12.2008 N 01-14-38-05/11406

от 3-го лица: предст. Шульга Д.А. доверенность от 30.12.2008 N 03-09/36455

установил:

открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП", налогоплательщик, Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговый орган, Межрайонная инспекция) о признании недействительными решения от 09.03.2007 N 4 и требования от 06.04.2007 N 54.

Определением от 04.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Межрегиональная инспекция).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2009 вышеуказанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 09.03.2007 N 4 и требования от 06.04.2007 N 54 о доначислении Обществу и предложении ему уплатить налог на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции по эпизоду бункеровки теплоходов "Капитан Бочек" и "Капитан Назарьев". В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2009 решение Инспекции от 09.03.2007 N 4 и выставленное на основании этого решения требование от 06.04.2007 N 54 в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по эпизоду бункеровки теплоходов "Капитан Бочек" и "Капитан Назарьев" признаны недействительными, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит решение суда от 17.04.2009 отменить и отказать ОАО "Мурманское морское пароходство" в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неполно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу Инспекции без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Пароходства по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.03 по 31.12.05, о чем составлен акт от 27.12.2006 N 24 (т. 1, л.д. 62-151; тома 2 - 4; том 5, л.д. 1 - 37). По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком разногласий Инспекцией было принято решение от 09.03.2007 N 4, согласно которому налогоплательщику начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), пени по указанным налогам, Пароходство также привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вынесенного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога по состоянию на 06.04.2007 N 54 (том 5, л.д. 38, 39).

ОАО "ММП" с принятыми налоговым органом ненормативными актами не согласилось, оспорив их в суде.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда от 17.04.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в апреле 2003 года и в апреле 2004 года Общество в рамках деятельности по доверительному управлению осуществляло операции по оказанию услуг по бункеровке топлива с атомного ледокола "Таймыр" на иностранные суда: теплоходы "Капитан Бочек" и "Капитан Назарьев". Бункеровка судов произведена в пору Дудинка ЗАО "Морское Агентство в порту Дудинка" на основании Генерального агентского соглашения от 30.04.1999.

Указанные операции налогоплательщик не облагал НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ как услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах.

По мнению Инспекции, у заявителя отсутствовали основания для применения указанной налоговой льготы, поскольку осуществляемые им операции по бункеровке иностранных судов являются не услугами, а реализацией топлива на экспорт, а следовательно, в отношении этих операций подлежала применению ставка НДС 0 процентов с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 164 и 165 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик не представил в налоговый орган декларации по НДС по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в течение 180 дней с момента реализации топлива, Инспекция доначислила ОАО "ММП" налог на добавленную стоимость, в том числе: за апрель 2003 года в сумме 51315 руб. и за апрель 2004 года в сумме 165773 руб.,, а также соответствующие этим суммам налогов пени и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты по данному эпизоду, суд первой инстанции сделали вывод о том, что оказанные Обществом в рамках доверительного управления услуги по бункеровке топливом судов "Капитан Бочек" и "Капитан Назарьев" в порту Дудинка непосредственно связаны с обслуживанием этих судов, вывоз топлива в режиме экспорта не оформлялся, иное Инспекцией не доказано, а следовательно, оказывая указанные услуги на территории Российской Федерации, ОАО "ММП" правомерно применило льготу по НДС, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) от обложения НДС освобождаются работы (услуги, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от обложения НДС освобождается реализация услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на положения подпункта 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно которому операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов. При этом в целях обложения НДС припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания. Налоговый орган также указывает, что таможенный режим перемещения припасов был установлен Положением о таможенном перемещении припасов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524, согласно пункту 5 которого припасы, перемещаемые (загружаемые) на таможенной территории Российской Федерации на морские и воздушные суда, убывающие за пределы таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от обложения таможенными пошлинами и налогами, если они вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажа, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания, с учетом припасов, имеющихся на этих судах.

Из акта проверки следует и не опровергнуто ОАО "ММП", что в апреле 2003 года в порту Дудинка Общество осуществило передачу дизельного топлива с борта ледокола "Таймыр" на иностранное судно "Капитан Бочек", а в марте 2004 года - на иностранное судно "Капитан Назарьев". После бункеровки эти суда убыли за пределы Российской Федерации (в Нидерланды и в Испанию). По утверждению налогового органа, в адрес Таймырского таможенного поста Красноярской таможни Обществом были поданы заявки на оформление указанного топлива в таможенном режиме припасов.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не содержат подробного перечня льготируемых работ и услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость. При этом согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что снабжение судов топливом относится к другим работам (услугам), непосредственно связанным с обслуживанием морских судов в портах.

Доводы Инспекции и том, что в проверяемом периоде Общество оформляло топливо в режиме перемещения припасов, не подтверждаются собранными Инспекцией доказательствами, так как отметки таможенного органа на заявках Общества не подтверждают реализацию дизельного топлива в указанном таможенном режиме, а свидетельствуют лишь о выполнении ООО "ММП" требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) иностранные суда могут ввозиться на территорию Российской Федерации только в режиме временного ввоза транспортных средств. Разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию РФ, осуществляется в месте пребывания и во время работы таможенных органов, в местах специально предназначенных для этих целей. Места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля. По запросу лица, осуществляющего грузовые операции в морском порту, товары могут находиться в месте их разгрузки и перегрузки (перевалки) без помещения на склад временного хранения в течение срока, необходимого для осуществления указанных операций (статья 78 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892, все операции, связанные с обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, в том числе изменение места стоянки (переходы, перешвартовки), производятся с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. Не допускается причаливание судов и других плавучих средств к судам и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иностранные суда в период их нахождения в российских портах находятся под таможенным и пограничным контролем, а причаливание к ним других плавучих средств без разрешения таможенных органов не допускается.

Следовательно, представленные налоговым органом в качестве доказательств заявки агента на погрузку судовых припасов свидетельствуют лишь о том, что ЗАО "Морское Агентство в пору Дудинка", являясь Агентом ОАО "ММП" на основании агентского соглашения от 30.04.1999, обратилось в адрес начальника ОТО и ТК N 2 Таймырского таможенного поста с заявкой о разрешении бункеровки иностранных судов, находящихся под таможенным контролем (теплоходов "Капитан Бочек" и "Капитан Назарьев"), исключительно с целью соблюдения таможенного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт вывоза дизельного топлива судами "Капитан Бочек" и "Капитан Назарьев" в режиме перемещения припасов налоговым органом не доказан, а оказанные Обществом услуги по бункеровке морских судов топливом относятся к виду услуг, освобожденных в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ от уплаты НДС.

Кроме того, Инспекция не доказала правомерность начисленных сумм налога по размеру, так как НДС исчислялся со всей суммы бункеровки (комплекс услуг), что подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании, отдельно стоимость дизельного топлива не выделялась.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 апреля 2009 года по делу N А42-2050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова