Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-5472/2009

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 г.

Дело N А56-44683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5472/2009) ООО "Невская галактика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 г. по делу N А56-44683/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ОАО "СПбЗНИиПИ"

к ООО "Невская галактика"

о взыскании 7.853.594 руб. 50 коп. задолженности по договорам

по встречному иску ООО "Невская галактика"

к ОАО "СПбЗНИиПИ"

о признании незаключенным дополнительного соглашения

при участии:

от истца: Степанов В.М. по доверенности N 25-313 от 07.05.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский зональный научно-исследовательский и проектный институт жилищно-гражданских зданий" (далее по тексту истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невская галактика" (далее по тексту ответчик, Общество) о изыскании 7.853.594 руб. 50 коп. долга по договору N 5064 от 24.11.2004 за выполненные работы по проектированию, а также по договору N5264 от 27.11.2006 за выполненные работы по подготовке и разработке проекта межевания территории.

ООО "Невская галактика" обратилось со встречным иском к Институту о признании незаключенным дополнительного соглашения N 2 к договору N5064 от 24.11.2004.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 исковые требования ОАО "СПбЗНИ и ПИ" удовлетворены в полном объеме, ООО "Невская галактика отказано в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Общества в пользу Института 7 853 594 руб. 50 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО "СПбЗНИиПИ". По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает, что суд необоснованно применил пункты 4.1., 4.2., 4.3 договора N 5264 от 27.11.2006, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов - сдачи приемки ответчику, при этом указывает на пункт 3.4. договора N 5064 от 24.11.2004 г. и пункт 2.3. договора N 5264 от 27.11.2006, в соответствии с которыми основанием для возникновения обязательств по оплате работ должны быть подписанны ответчиком и истцом акты сдачи - приемки выполненных работ. Представленные в материалы дела копии актов NN 184, 185, 207, 208, 211 составлены истцом в одностороннем порядке и не могут рассматриваться, как допустимые доказательства задолженности ответчика.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения основного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2004 между Институтом (исполнитель) и ООО "Синтез девелопмент" (заказчик) заключен договор N 5064 на выполнение работ по проектированию комплекса жилых зданий, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург квартал 9АСУН (далее по тексту объект). В статье 3 договора стороны согласовали стоимость работ, которая составила 123.300.000 руб.: стадия 1 (эскизный проект) - 12.000.000 руб.; стадия 2 (проект застройки) - 2.880.000 руб.; стадия 3 (проект и рабочая документация каждого жилого дома) - 119.220.000 руб.

К указанному договору стороны заключили дополнительные соглашения:

- N 1 от 01.12.2005, по которому исполнитель принял на себя обязанность по выполнению проекта и рабочей документации жилого дома нетиповой массовой застройки общей площадью 22100 кв. м. на объекте, корп. 4 секции А.Б.В.; стоимость работ составила 9.945.000 руб.;

- N 2 от 09.12.2005, по которому Институт принял на себя обязательство по выполнению проекта и рабочей документации жилого дома метиловой массовой застройки общей площадью 32000 кв. м. на объекте, секции 4.5;4.7;4.8; 10.03.2006 соглашением N4 внесены изменения в дополнительное соглашение N2 (п.1), стоимость составила 14.400.000 руб.;

- N 3 от 02.02.2006, по которому Институт обязался выполнить проект и рабочую документацию корпусов 1А.ЗБ.1В общей площадью 24091,26 кв. м. на объекте, стоимость работ составила 10.841.067 руб.;

- N 5 от 05.06.2006, по которому Институт обязался выполнить сводный план инженерных сетей комплекса жилых зданий на объекте, стоимость работ составила 183.372 руб.

В соответствии с информационным письмом исх. N 28/6 от 20.04.2006, в учредительные документы ООО "Синтез девелопмент" внесены изменения - с 27.04.2006 название организации изменено на ООО "Невская галактика".

Дополнительным соглашением N 6 от 25.01.2007 в договор N5064 от 24.11.2004 внесены изменения в наименовании заказчика - ООО "Синтез девелопмент" переименовано в ООО "Невская галактика" и пункт 2.1 Договора изложен в новой редакции.

20.09.2006 Общество направило в адрес Института письмо N 379, в котором сообщает об остановке разработки проектной документации по дополнительным соглашениям N1,2,3 к договору N5064 от 24.11.2004 в связи с возможным решением о размещении в подвальных этажах встроенных автостоянок на 1-м этаже всех зданий встроенных коммерческих помещений.

03.10.2006 истец направил в адрес Общества проектную документацию по дополнительным соглашениям N N 1, 3, 4 к договору N 5064, подтверждающую выполненный объем работ по накладным N5,N6,N7 от 14.12.2006.

27.11.2006 между Институтом и Обществом заключен договор N 5264 на выполнение комплекса работ по подготовке и разработке проекта межевания территории квартала 9А СУН, стороны согласовали стоимость работ, которая составила 600.000 руб.

Работы по данному договору были выполнены Институтом в полном объеме, а также получено Положительное заключение Комитета по Градостроительству и архитектуре от 09.06.2008 г. N 1-4-30603/3.

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции N 207 от 14.12.2006 по дополнительному соглашению N 1 (счет N 293 от 14.12.2006 г.) работы выполнены на сумму 2.427.745 рублей (л.д.31-32).

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции N 208 от 14.12.2006 по дополнительному соглашению N 3 (Счет N 297 от 21.12.2006 г.) работы выполнены на сумму 700.009 руб. 50 коп.(л.д.33-34).

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции N 211 от 14.12.2006 по дополнительному соглашению N4 (счет N291 от 14.12.2006 г.) работы выполнены на сумму 3.615.840 руб. (л.д.35-56).

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции N 184 от 05.09.2008 по договору N 5064 от 24.11.2004 г., стадия 2- Проект застройки квартала (счет N 180 от 05.09.2008 г) работы выполнены на сумму 720.000 руб. (л.д.37)

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции N 185 по договору N 5264 от 27.11.2006 комплекс работ по подготовке и разработке проекта межевания территории квартала (счет N 181 от 05.09.2008 г.) работы выполнены на сумму 390.000 руб.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, и сумма задолженности составила 7.853.594 руб. 50 коп., истец 22.09.2008 направил ответчику претензию N 25-766 об оплате суммы задолженности (л.д.39).

Общество указанную претензию оставило без удовлетворения, в связи с чем институт обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обоснованно удовлетворил основной иск, отказав ответчику во встречном иске о признании незаключенным дополнительного соглашения N 2 к договору N5064 от 24.11.2004.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, обжалуя решение, ссылается на отсутствие основания для возникновения обязательств по оплате работ, поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ составлены истцом в одностороннем порядке, не подписаны ответчиком, и отсутствуют доказательства направления актов сдачи-приемки ответчику.

Апелляционный суд доводы ответчика, поскольку они противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5. договора N 5064 датой передачи документации или отдельной ее части будет считаться дата накладной, подтверждающей получение заказчиком документации или отдельной ее части, после получения документации заказчик обязан одобрить и/или дать свои замечания на ее соответствие требованиям статье 2 договора в течение 10 банковских дней со дня ее получения. После истечения 10 дней в случае отсутствия замечаний заказчика документация считается одобренной заказчиком. Предоставление или не предоставление замечаний не освобождает исполнителя от ответственности за качество и полноту документации.

Согласно пункту 4.1 договора N 5264 от 27.11.2006, заказчик в течение 5 дней со дня получения материалов, разработанных исполнителем в соответствии с договорными сроками, должен оформить акт сдачи-приемки и произвести оплату выполненной работы или направить исполнителю мотивированный отказ. В соответствии с пунктом 4.3 договора N 5264, в случае не обеспечения заказчиком приемки работ в 5-дневный срок, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки работ, которая считается принятой и подлежит оплате.

Согласно сопроводительных писем (л.д.79-88), истцом направлены ответчику акты сдачи-приемки научно-технической документации (N 207, 208, 211, 184, 185), проектная документация, выполненная по дополнительным соглашениям N 1, 3, 4, а также накладные N5,N6,N7 от 14.12.2006, на всех письмах истца имеется отметка о получении ответчиком с входящим номером:

- письмо N 25-31-703 от 03.10.2006 получено 04.10.2006 - вх. N203;

- письмо N N25-АПМ-1-949 от 18.12.2006 получено 18.12.2006 - вх. N 243;

- письмо N 25-АПМ-2-970 от 21.12.2006 получено 21.12.2006 - вх. N 246;

- письмо N 25-31-40 от 23.01.2007 получено 23.01.2007 - вх. N 21;

- письмо N 25-12-105 от 09.02.2007 получено 09.02.2007 - вх. N 68;

- письмо N 25-724 от 04.09.2008 направлено ответчику 08.09.2008, согласно почтовой квитанции)

Кроме того, в материалы дела представлены накладные N 5, 6, 7 от 14.12.2006 и накладная б/н от 12.09.2006, в соответствии с которыми передавалась техническая документация, исполненная по дополнительным соглашением N 1, 2, 3, 4, в указанных накладных имеется отметка о получении ответчиком данных документов.

На основании вышеизложенного, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ответчику выполненных работ по проектированию комплекса жилых зданий в соответствии с требованиями договоров N 5064 от 24.11.2004, N 5264 от 27.11.2006, и дополнительных соглашений.

Поскольку в нарушение условий указанных договоров ответчик акты сдачи-приемки работ не подписал и в установленные сроки не направил исполнителю замечаний, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что работы приняты заказчиком и подлежат оплате.

Таким образом, истец обосновал заявленные требования, как по праву так и по размеру.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу N А56-44683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова