Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 13АП-6517/2009

г. Санкт-Петербург

21 июля 2009 г.

Дело N А56-7008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6517/2009) Войсковой части 6717 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009 по делу N А56-7008/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Войсковой части 6717

о взыскании 153 615,54 руб.

при участии:

от истца: Будницкая О.А. - доверенность от 24.12.2008 N 01-30-599/08;

от ответчика: Бондаренко М.В. - доверенность от 03.01.2009;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к войсковой части 6717 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 07-26453/00-О от 01.03.2002 в размере 1 536 155,41 руб., из них: 1 035 160,34 руб. - довыставленный объем потребления и водоотведения; 320 676,60 руб. - превышение ПДК ЗВ; 644,36 руб. - превышение лимитов; 179 674,11 руб. - водоотведение и водопотребление с 01.10.2008 по 31.10.2008.

Решением суда от 17.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик с учетом уточнений, заявленных в суде апелляционной инстанции, просит решение суда отменить в части взыскания 1 355 836,90 руб. задолженности по счетам-фактурам N 1264535417 от 31.08.2008, N 1264535423 от 16.10.2008, принять в этой части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку сведения показаний средств измерений им не передавались истцу, то в соответствии с пунктом 4.5. договора N 07-26453/00-О от 01.03.2002 количество израсходованной ответчиком питьевой воды и принятых от него истцом сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, возможность же перерасчета условиями договора не предусмотрена. Кроме того, ответчик ссылается на то, что счет за превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сбрасываемых сточных вод неправомерно выставлен только войсковой части 6717, так как водоотведение сточных вод в выпуск N 1 производит и ФБУ УК ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; акт отбора проб заверен подписью Ляхова С.В., который правом подписи не обладает.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы представителями сторон не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и войсковой частью 6717 (Абонент) заключен договор N 07-26453/00-О от 01.03.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор), в соответствии с которым Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации сточные воды от абонента, а Абонент - производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.1.8. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора расчеты Абонента с Предприятием по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщика.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору и выставил ответчику счета-фактуры N N 11264535417 от 31.08.2008, 1264535423 от 16.10.2008, 1264535424 от 16.10.2008, 1264535427 от 31.10.2008 на общую сумму 1 536 155,41 руб.

Поскольку ответчик со своей стороны не выполнил обязанность по договору N 07-26453/00-О от 01.03.2002 в части оплаты выставленных истцом счетов-фактур, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив правомерность заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру, взыскал с войсковой части 6717 в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 1 536 155,41 руб. задолженности по договору N 07-26453/00-О от 01.03.2002.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производиться за фактическое принятое абонентом количество питьевой воды и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 04.02.2008 истец опломбировал прибор учета N 719453 с показаниями 003035 м/куб, о чем был составлен акт N 77558 от 04.02.2008 (лист дела 62).

Поскольку ответчик в нарушение требований пункта 3.2.7. Договора не передавал Предприятию показания прибора учета, истец за период с 04.02.2008 по 30.07.2008 выставлял счета, исходя из среднемесячного показателя. За названный период ответчику было отпущено 18 748,82 м/куб питьевой воды и выставлены соответствующие счета, которые были оплачены ответчиком.

12.08.2008 истец в соответствии с пунктом 3.1.4. Договора провел обследование прибора учета, по результатам которого показания составили 048032 м/куб, что было отражено в акте N 78254 от 12.08.2008 (лист дела 63).

Таким образом, разница между объемами выставленной и потребленной питьевой воды составила 26 248,18 м/куб.

На указанную разницу ответчику был выставлен счет-фактура N 1264535417 от 31.08.2008 на сумму 1 035 160,34 руб.

Довод подателя жалобы относительно того, что поскольку сведения показаний средств измерений им не передавались истцу, то в соответствии с пунктом 4.5. договора N 07-26453/00-О от 01.03.2002 количество израсходованной ответчиком питьевой воды и принятых от него истцом сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, так как возможность перерасчета условиями договора не предусмотрена, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 47 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) и пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, организация водопроводно-канализационного хозяйства производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае обнаружения Предприятием расхождений между показаниями средств измерений и представленными Абонентом сведениями и ошибок при начислении платежей перерасчет производиться при выставлении последующих платежных документов.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 035 160,34 руб. по счету-фактуре N 1264535417 ответчиком не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Абонент обязан соблюдать условия и режимы водоотведения, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия. Не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами.

Согласно пункту 3.1.3 Договора Предприятие обязано систематически проводить контроль состава и свойства сточных вод, отводимых Абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Как следует из материалов дела, Предприятием во исполнение условий договора 03.09.2008 произведен отбор сточных проб на выпуске N 1, расположенном по адресу Конногвардейский пер., что было отражено в акте N2750-010908-Л-222 подписанным сторонами (лист дела 64)

По результатам исследования сточных проб, было зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству (протокол N 4261 от 15.09.2008, листы дела 55, 56), о чем ответчик был уведомлен извещением N 2190 (лист дела 60).

На основании выявленного превышения установленных нормативов водоотведения по качеству, истцом был выставлен счет-фактура N 1264535423 от 16.10.2008 на сумму 320 676,60 руб., который ответчиком не оплачен.

Ссылка ответчика на то, что счет за превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сбрасываемых сточных вод неправомерно выставлен истцом только войсковой части 6717, поскольку водоотведение сточных вод в выпуск N 1 производит и ФБУ УК ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отклоняется апелляционным судом, так как пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае присоединения к Абоненту субабонентов, расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды и загрязняющие вещества производятся Абонентом с субабонентами в соответствии с договорами, заключенными между ними.

Утверждение ответчика о том, что акт отбора проб N 2750-010908-Л-222 от 03.09.2008 заверен подписью неуполномоченного лица - Ляхова С.В., ввиду того, что правом подписи обладает лишь Сауткин В.Г., является необоснованным и противоречащим материалам дела. Сауткин В.Г. в соответствии с пунктом 8.2. Договора является ответственным лицом за обеспечение надлежащего содержания помещения, сохранности оборудования узлов учета, целостности пломб на средствах измерений и задвижках на обводных линиях. Наделение же Сауткина В.Г. правом подписи акта отбора проб настоящим договором не предусмотрено, равно как и не предусмотрено наделение данным правом какого-либо иного лица. В данном случае представитель ответчика своей подписью подтвердил лишь факт отбора проб.

Таким образом, наличие задолженности в размере 1 355 836,90 руб. по счетам-фактурам N 1264535417 от 09.09.2008 и N 1264535423 от 16.10.2008 подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, ввиду чего решение суда в части взыскания задолженности в размере 1 035 160,34 руб. и 320 676,60 руб. законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009 по делу N А56-7008/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 6717 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская