Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 13АП-6749/2009

г. Санкт-Петербург

27 июля 2009 г.

Дело N А56-57242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6749/2009) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 года по делу N А56-57242/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "РОСТЕРМИНАЛУГОЛЬ"

о взыскании 40 500 руб.

при участии:

от истца: Пудова Т.С. по доверенности N 11/2-83 от 24.12.08г.

от ответчика: Дейчев И.Б. по доверенности N 05/2008-ю от 25.05.09г., Шамрай С.С. по доверенности N 01/2008-ю от 28.07.08г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" с иском к ОАО "Ростерминалуголь" о взыскании 40 500 руб. штрафа за неочистку вагонов.

В обоснование иска было указано, что 08.02.08г. истцом на подъездной путь ответчика были поданы под погрузку вагоны N N 68421478, 68232925, 68125822, 682076887, 68356948, 68338524, 68396100, 68653013, 68040757.

После выгрузки Обществом вагоны возвращены Железной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются памяткой приемосдатчика на подачу вагонов N 242 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N 245. На каждый вагон надлежащим образом были составлены пересылочные накладные.

Однако обязательства, предусмотренные статьей 44 УЖТ РФ, устанавливающей обязанность грузополучателя после выгрузки грузов очистить вагоны внутри и снаружи, ответчиком не выполнены.

По прибытию указанных выше вагонов на станцию Неболчи Октябрьской железной дороги был установлен факт неочистки вагонов, а именно обнаружены остатки ранее перевозимого груза (уголь), о чем, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железным транспортом, был составлен акт общей формы N 2/005 от 10.02.2008г., а также в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом сделаны соответствующие записи в пересылочных накладных.

В соответствии со статьей 103 УЖТ РФ, п. 11 Правил оформления и взыскания штрафов, в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти минимальных размеров оплаты труда за каждый неочищенный вагон. Размер штрафа, согласно расчету истца, составил 40 500 руб.

Возражая против требований иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что при приемке вагонов после выгрузки 08.02.08г. на железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги акт общей формы о факте неочистки вагонов, в нарушение п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов, составлен не был, в памятке приемосдатчика N 245 и Ведомости подачи-уборки вагонов N 022100 запись "не очищен" не сделана, при этом указанные документы подписаны представителями перевозчика. Следовательно, ОАО "Ростерминалуголь" передал, а перевозчик принял 08.02.08г. вагоны полностью очищенные и соответствующие требованиям ст. 44 УЖТ РФ.

Кроме того, перевозчик в случае обнаружения при приемке от грузополучателя неочищенных вагонов мог воспользоваться правом не принимать такие вагоны до их полной очистки (ст. 44 УЖТ РФ, п.12 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ N 46 от 18.06.03г.). Однако, перевозчик заявлений о неприемке вагонов в связи с их неочисткой не делал.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 года в удовлетворении иска было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае речь идет об удостоверении факта очистки именно вагонов на станции приема после выгрузки.

Порядок приемки перевозчиком вагонов после выгрузки регулируется договором N 10/М от 30.10.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при ст. Лужская Октябрьской железной дороги, заключенным между ОАО "РЖД" и ОАО "Ростерминалуголь".

Согласно п. 13 указанного договора осмотр и передача вагонов в коммерческом и техническом отношении производится на приемоотправочных (выставочных) путях N 1-5 ТВП "Северный". Транзитно-выставочные пути "Северный" находятся на станции Лужская Октябрьской ж.д. Таким образом, договором N 10/М определено место приемки вагонов в коммерческом и техническом отношении - станция Лужская Октябрьской ж.д., Кингисеппский район Ленинградской области. Приемка вагонов на ст. Неболчи, которая находится в Новгородской области, или на любой другой станции договором N 10/М не предусмотрена.

Ссылка истца в исковом заявлении на абз.2 п.2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов является необоснованной, так как в адрес ответчика уголь поступает груженый исключительно в вагоны, а не вагоны - цистерны и бункерные полувагоны.

С учетом факта отсутствия акта общей формы, составленного на станции приемки вагонов Лужская, и отсутствия в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов записи "не очищен", в момент приемки, как это предусмотрено п. 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ N 43 от 18.06.2003, исковые требования ОАО "РЖД" не обоснованны. 8 февраля 2008 года вагоны приняты железной дорогой на ст. Лужская без замечаний по качеству очистки, о чем имеется роспись представителей ОАО "РЖД": на памятке приемосдатчика N 245 - Поповой Г.П., ведомости подачи и уборки N 022100 - Ивковой А.А.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные вагоны являются полувагонами.

При этом в п.п. 8.3. и 8.4. Правил заполнения перевозочных документов указано, что пересылочная накладная оформляется грузополучателем на каждый выгруженный им вагон и предъявляется перевозчику одновременно с уведомлением об окончании выгрузки (слива) груза. Без предъявления пересылочной накладной вагоны перевозчиком не принимаются.

Одновременно с пересылочной накладной грузополучатель заполняет на каждый выгруженный им вагон корешок пересылочной накладной, остающийся у перевозчика на станции отправления порожнего вагона.

Таким образом, как следует из названных норм, на грузополучателя возложена обязанность по заполнению лицевой стороны пересылочной накладной и корешка пересылочной накладной на каждый выгруженный им вагон.

Согласно, п. 8.5. Правил заполнения перевозочных документов установлено, что перевозчик, получив от грузополучателя пересылочную накладную, проверяет правильность ее заполнения, наличие разборчивой подписи и печати (штемпеля) грузополучателя в графе, подтверждающей полноту выгрузки (слива) и очистки вагона.

Таким образом, на Железную дорогу как на перевозчика в случае перевозки порожних вагонов по пересылочным накладным возложена обязанность проверять только правильность ее заполнения.

Утверждение суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле "принятие порожних вагонов в месте выгрузки свидетельствует о признании принятых от ответчика вагонов очищенными внутри и снаружи" противоречит положениям п. 8.5. Правил заполнения перевозочных документов.

Согласно п. 8.5. Правил заполнения перевозочных документов, оборотная сторона пересылочной накладной, содержащая результаты осмотра прибывшего вагона, заполняется перевозчиком на станции новой погрузки этого вагона в случаях неполной выгрузки, неочистки и непригодности вагона к очередной погрузке.

Таким образом, результат осмотра вагона отражается перевозчиком на станции новой погрузки путем заполнения оборотной стороны пересылочной накладной. И в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45), по факту неочистки вагонов составляется акт общей формы.

При этом, поскольку факт неочистки вагонов устанавливается на станции новой погрузки (где в связи с этим и заполняется перевозчиком оборотная сторона пересылочных накладных), то и акт общей формы составляется на этой станции.

Кроме того указано, что положения договора N 10/М к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Указанный договор регулирует отношения по эксплуатации и обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования локомотивом ОАО "Ростерминалуголь". Между тем, в рассматриваемом деле речь идет об обязанности по очистке вагонов, установленной нормой права.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 30.10.2007 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) был заключен договор N 10/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ростерминалуголь" при станции Лужская Октябрьской ж.д., в соответствии с условиями которого, осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 2 к пути N 1 транзитно-выставочного парка (ТВП) "Северная" и стрелкой N 6 к пути N 2 ТВП "Северная" станции Лужская, локомотивом владельца.

08.02.2008 года ОАО "РЖД" на подъездной путь ответчика были поданы под погрузку вагоны N N 68421478, 68232925, 68125822, 682076887, 68356948, 68338524, 68396100, 68653013, 68040757, о чем свидетельствуют памятка приемосдатчика на подачу вагона N 242 и памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 245.

На каждый вагон были составлены пересылочные накладные N N ДУ936521, ДУ936517, ДУ936570, ДУ936519, ДУ936563, ДУ936520, ДУ936567, ДУ936568, ДУ936553.

По прибытию данных вагонов на станцию Неболчи Окт.ж.д. истцом указано, что был установлен факт неочистки вагонов, а именно обнаружены остатки ранее перевозимого груза (уголь), о чем был составлен акт общей формы N 2/005 от 10.02.2008 г., а также сделаны соответствующие записи в пересылочных накладных.

Представитель дороги указывает об отсутствии обязанности установления фактов неочистки вагонов при их принятии и установление этой обязанности на станции новой погрузки, в случае следования вагонов по пересылочным накладным ( для последующей передачи грузоотправителям и т.д.).

С данными доводами нельзя согласиться, в силу следующего.

Факт приемки истцом от ответчика на ст. Лужская, с составлением соответствующих документов, очищенных вагонов подтверждается памятками приемосдатчика, пересылочными накладными, актом общей формы, в которых отметок о неочистке не сделано.

Согласно п. 3.2 Приказа МПС РФ N 26 от 18.06.03г. "Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Таким образом, на выставочных путях должен был быть произведен осмотр вагонов и сделаны соответствующие записи.

Из условий договора N 10/М между сторонами также следует, что осмотр и передача вагонов производятся на выставочных путях ТВП "Северный". Осмотр после выгрузки внутренней части кузова полувагона производится приемосдатчиком перевозчика.

Кроме того, согласно п. 11 Приказа МПС РФ N 43 от 18.06.03г. "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" при приемке вагонов после выгрузки в случае обнаружения нарушений требований ст. 44 УЖТ РФ перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен".

Пленум ВАС в п.16 Постановления N 30 от 06.10.05г. указывает на обязанность перевозчика составлять акт общей формы о неочистке вагона в момент приемки его от грузополучателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 года по делу N А56-57242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина