Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 13АП-7057/2009

г. Санкт-Петербург

23 июля 2009 г.

Дело N А56-53607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7057/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.09г. по делу N А56-53607/2008 (судья Е.В. Савинова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Цветковой Клавдии Серафимовне

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от истца: представителя Патрикеевой У.В. по доверенности от 19.05.09г.,

от ответчика: представителя Ивановой М.С. по доверенности от 03.

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился с иском к Предпринимателю Цветковой К.С. (далее - Цветкова К.С.) о взыскании 251 311 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением ч.п. 1-9 (6Н) площадью 77,5 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, дом 25, лит. А (далее - помещение), и 180 067 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении Цветковой К.С. из названного помещения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе КУГИ просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что факт пользования Цветковой К.С. помещением подтверждается имеющимися в деле актами. В судебном заседании представитель КУГИ доводы жалобы поддержал, заявив также ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательства использования Цветковой К.С. помещения акта от 07.05.2007 г., составленного с участием Цветковой К.С., а также переписки с участием Регионального отделения Партии "Единая Россия".

Протокольными определениями апелляционный суд приобщил к материалам дела акт от 07.05.2007 г., в приобщении названной выше переписки отказал, учитывая то, что данные документы не влияют на результат рассмотрения дела.

Представитель Цветковой К.С. против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие в деле объективных доказательств использования Цветковой К.С. помещения в указанный в иске период.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора является выселение Цветковой К.С. из помещения, взыскание с нее неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 01.10.2005 г. по 31.08.2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение факта пользования помещением в названный выше период, а также на момент рассмотрения спора судом КУГИ представил в дело акты обследования помещения от 16.01.2007 г. и от 09.08.2008 г.

Вместе с тем, оба акта не могут быть признаны объективными доказательствами названного выше факта, т.к. составлены в одностороннем порядке представителями КУГИ без участия представителей незаинтересованных организаций, а также без участия Цветковой К.С.

Представленный в апелляционный суд акт от 07.05.2007 г. составлен с участием Цветковой К.С. и содержит указание на использование последней помещения в период с 27.02.2003 г. Однако наличие у Цветковой К.С. экземпляра названного акта без указания на период использования помещения свидетельствует о недостоверности представленного КУГИ доказательства, которое не может подтверждать период использования помещения и служить основанием для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за заявленный в иске период.

Также не представляются убедительными ссылки КУГИ на письмо с отметкой о поступлении в Управление недвижимого имущества Василеостровского района 03.03.2006 г. за подписью Предпринимателя Цветкова М.В.(л.д. 21), поскольку последнее не может служить доказательством использования помещения Цветковой К.С.

Апелляционный суд исследовал доводы КУГИ об использовании помещения Цветковой К.С. на основании договора аренды от 15.06.2003 г. N 01 с АОЗТ "Торосово" (л.д. 22). Учитывая то, что названный договор заключен сторонами сроком на один год, доказательством использования помещения Цветковой К.С. в заявленный в иске период данный договор не является.

Не являются обоснованными ссылки КУГИ на имеющиеся в деле письма Цветковой К.С. о заключении с ней договора аренды помещения, поскольку последние также не подтверждают факта использования помещения Цветковой К.С., а также периода такого использования.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с Цветковой К.С. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Также не подлежит удовлетворению требование о выселении Цветковой К.С. из помещения на основании ст. 301 ГК РФ в связи с отсутствием объективных доказательств использования Цветковой К.С. помещения на момент принятия судом решения.

Учитывая положения ст. 65 АПК РФ, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал КУГИ в удовлетворении иска ввиду недоказанности заявленных требований.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина