Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 13АП-6900/2009

г. Санкт-Петербург

23 июля 2009 г.

Дело N А56-47203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТАУНТА" (регистрационный номер 13АП-6900/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 по делу N А56-47203/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "ТАУНТА"

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с иском об истребовании нежилого помещения 4-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, кор. 41, из незаконного владения ЗАО "ТАУНТА".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 исковые требования удовлетворены. ЗАО "ТАУНТА", на которое заменен определением суда от 18.02.2009 первоначальный ответчик, выселено из занимаемого помещения.

ЗАО "ТАУНТА" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы указывает, что им не были получены уведомления Комитета об отказе от договора, в связи с чем договор не расторгнут, продолжает действовать, и основания для выселения ответчика из занимаемого помещения отсутствуют.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 04.03.1999 между Комитетом и Акционерным общество закрытого типа "ТАУНТА" (правопредшественником ЗАО "ТУАНТА"" заключен договор аренды N 00-(А)003885(10) (л.д. 10-19), согласно которому Комитет (арендодатель) обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корпус 41, пом. 4Н - 1 этаж, кадастровый номер 78:1056Н:0:19:4, общей площадью 317,3 кв.м.

Договор заключен на пять лет до 04.03.2004 года.

Уведомлением от 28.05.2008 N 2916 Комитет известил арендатора о том, что отказывается от продолжения арендных отношений по окончании срока действия договора аренды и просит освободить арендуемое помещение в срок до 24.08.20007 (л.д. 8). О получении данного письма ответчиком свидетельствует копия уведомления, имеющаяся в материалах дела (л.д. 9).

15.10.2008 года Комитетом проведена проверка фактического использования объекта нежилого фонда (объекта), в результате которой был составлен акт (л.д. 6- 7) и установлено, что ответчик фактически использует спорный объект без законных на то оснований.

Неисполнение ЗАО "ТАУНТА" требования Комитета об освобождении нежилого помещения в установленный срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции установил, что уведомление о прекращении договора от 28.05.2007 N 2916 было направлено истцом в установленные договором сроки. Таким образом, довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении о расторжении договора является безосновательным, поскольку письмо Комитета было вручено ЗАО "ТАУНТА" 04.06.2007.

09.11.2007 на основании уведомления Комитета от 28.05.2007 N 2916 произведена государственная регистрация прекращения аренды ЗАО "ТАУНТА" по договору N00-(А)003885(10) от 04.03.1999 (уведомление - л.д. 20).

Поскольку у арендатора в связи с прекращением договора аренды отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о выселении ответчика апелляционная инстанция является правильным.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 по делу N А56-47203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТАУНТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.А. Шестакова В.В. Черемошкина