Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 13АП-6898/2009

г. Санкт-Петербург

27 июля 2009 г.

Дело N А42-7853/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумиловой А.Г. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2009г. по делу N А42-7853/2008 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Виноградовой И.А.

к индивидуальному предпринимателю Шумиловой А.Г.

о взыскании 594.497,31 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Виноградова И.А. (далее - ИП Виноградова И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шумиловой А.Г. (далее - ИП Шумилова А.Г., ответчик, податель жалобы) задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2008г. б/н, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 585.264,98 руб., а также 9.332,33 руб. пени, всего 594.597,31 руб.

Решением суда от 12.03.2009г. (судья Кузнецова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя жалобу нарушением норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, истец отзыва на жалобу не представил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В апелляционный суд направлена телеграмма от 21.07.2009г. N 120 об отложении судебного заседания в связи с болезнью ИП Шумиловой А.Г.

Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют ввиду непредставления доказательств обстоятельств, на которые ссылается лицо, подавшее телеграмму и отсутствия в телеграмме сведений о заверении личности лица, подавшего указанную телеграмму.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Виноградовой И.А. (арендодатель) и ИП Шумиловой А.Г. (арендатор) 01.02.2008г. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику передана в возмездное временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 39 (далее - Договор).

Площадь арендуемой части помещения по Договору составила с 01.02.2008г. по 17.02.2008г. 194,4 кв.м., с 18.02.2008г. по 30.01.2009г. 417,2 кв.м.

Срок Договора установлен сторонами с 01.02.2008г. по 20.01.2009г.

Размер ежемесячной арендной платы за один кв.м. составляет 450 руб., НДС не облагается.

Оплата производится на основании счета, направленного арендодателем не позднее третьего числа оплачиваемого месяца, ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае несвоевременной оплаты аренды арендатор уплачивает пени в размере 0,25 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Помещение передано арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 01.02.2008г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.02.2008г. N 1 к Договору стороны установили, что с 18.02.2008г. арендатору передается часть нежилых помещений площадью 408,9 кв.м., о чем стороны составили акт приема-передачи от 02.02.2008г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2008г. N 2 к Договору стороны установили, что площадь арендуемого помещения с 01.09.2008г. по 04.09.2008г. составила 315,9 кв.м, с 05.09.2008г. по 21.09.2008г. составила 285,9 кв.м, с 22.09.2008г. по 30.01.2009г. составила 153,2 кв.м., о чем стороны составили соответствующие акты приемки-передачи помещений.

Истец направил ответчику для оплаты арендных платежей счета за период с 01.02.2008г. по 30.11.2008г. на сумму 585.264,98 руб., однако ответчик не оплатил указанные счета.

В связи с неоплатой направленных арендатору счетов, 18.06.2008г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти дней с момента получения данной претензии и предупреждением об одностороннем расторжении Договора в случае неоплаты. Претензия получена ИП Шумиловой А.Г. 18.06.2008г, согласно отметке на претензии.

Ввиду непогашения задолженности, истец 01.12.2008г. направил ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с систематическим неисполнением обязанности по внесению арендных платежей с 01.12.2008г., уведомление получено ответчиком 01.12.2008г., согласно отметке на уведомлении.

В связи с непогашением ответчиком имеющейся задолженности по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на следующее.

Поскольку на день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, ответчиком не представлено суду возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру задолженности, исковые требования в данной части предлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец снизил размер пени до ставки 0,01% за каждый день просрочки по своей инициативе, и расчет, представленный истцом при подаче искового заявления, произведен с 21.02.2008г. по 30.11.2008г., удовлетворению подлежат пени в размере 9.332,33 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполучение ответчиком судебных актов суда первой инстанции по адресу местожительства в связи с длительной командировкой, а также указывает на необоснованное применение судом ставки для расчета пени в размере 0,01%. Кроме того, ответчик указывает на имеющиеся у истца и ответчика разногласия по размеру арендованных помещений.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с доказанностью материалами дела имеющейся задолженности по Договору с указанием ее размера, непогашением данной задолженности ответчиком по настоящее время, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приобщенное к материалам дела уведомление истца о расторжении Договора в одностороннем порядке от 21.07.2008г. не является надлежащим, поскольку одностороннее расторжение договора аренды по инициативе арендатора не предусмотрено Договором, кроме того, доказательств направления данного уведомления ответчику истцом не представлено.

Довод ответчика об отсутствии сведений о наличии спорной ситуации в отношении арендуемого помещения по Договору не подтверждается материалами дела, поскольку ответчик расписался на претензиях, направленных в досудебном порядке истцом (л.д. 59, 88, т.1), в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 60 , т.1).

Указание на неполучение судебной корреспонденции после принятия к производству искового заявления не обосновано, поскольку корреспонденция ответчику направлялась по единственно имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: 184500, г. Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 7/19, кв.6. Адрес арендуемого помещения не может считаться адресом ответчика для получения корреспонденции, поскольку указаний об этом ни истец, ни суд не получал от ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеются письма о направлении ответчику определения о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 110, т.1), а также определения о назначении дела к судебному разбирательству после отложения рассмотрения дела (л.д. 124, т.1.) с отметкой почтовой службы о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны.

Фактическое отсутствие ответчика по указанному выше адресу не является основанием для вывода суда о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по единственному имеющемуся в материалах дела адресу.

Доказательств изменения Договора в части порядка оплаты арендных платежей и размера ответственности по Договору не представлено.

Ввиду того, что неоплата ответчиком арендных платежей является нарушением Договора, применению подлежит пункт 4.2. Договора, устанавливающий ответственность за нарушение данного обязательства.

Довод ответчика о неверном применении судом при расчете пени ставки 0,01% за каждый день просрочки не обоснован ответчиком ни ссылками на Договор, ни нормами материального права и не может быть принят судом.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства, ответчик, допустив просрочку исполнения оплаты арендных платежей за период с 01.02.2008г. по 30.11.2008г. на сумму 585.264,98 руб., обязан согласно пункту 4.2. Договора оплатить пени в размере 0,25 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом со сниженной по своей инициативе ставкой до 0.01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, подтверждается материалами дела, расчетом и доводами истца.

Указание ответчика на наличие разногласий сторон по размеру арендованных помещений не может быть принято судом ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств указанного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2009г. по делу N А42-7853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина