Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-7078/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А56-15412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7078/2009) ООО "Юный техник"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009г. по делу N А56-15412/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Каменноостровская КЭЧ района

к ООО "Юный техник"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о выселении

при участии:

от истца: Кубринская Н.Н., доверенность от 21.01.08г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Юный Техник" (далее - Общество, Ответчик) из нежилого помещения N 10н площадью 444,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.11, литера А, занимаемого им без законных оснований. В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просил выселить Общество из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 11, литера А, пом. 10Н, площадью 383,4 кв.м.

Решением от 22.04.2009г. иск удовлетворен. Ответчик выселен из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 11, литера А, пом. 10Н, площадью 383,4 кв.м., с ООО "Юный Техник"" в пользу КЭЧ взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявленного КЭЧ иска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Юный Техник" занимает спорное помещение на законных основаниях в соответствии с действующим договором аренды от 01.12.2002г., заключенным ответчиком с ЖЭК N 5 Военно-космической академии имени Можайского, действующей по доверенности от КЭЧ, полагает, что с учетом законодательства о приватизации договор аренды должен быть заключен сроком на 25 лет.

В связи с тем, что стороны находились в обязательственных отношениях, требования истца не могут быть квалифицированы как виндикационный иск.

Ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений, которые истец требует устранить.

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предупреждение о выселении от 21.02.05г. утратило силу.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

КУГИ в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 10Н площадью 444,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 11, литера А, является федеральной собственностью и закреплено за КЭЧ на праве оперативного управления Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 27.02.2003г. N 759-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2007 серия 78-АВ N 731841.

01.11.2003г. между Жилищно-эксплуатационной которой N 5 Военно-космической академии имени Можайского в лице начальника, действующего на основании доверенности КЭЧ б/н от 02.02.01г. и Ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения площадью 383,4кв.м., расположенного по ул.Торжковская, д.11 со сроком действия договора до 31.09.2004г. (п.1.3договора).

Истец направил в адрес ответчика предписание N 331 от 21.02.2005г., в котором просил ответчика в срок до 15.03.05г. освободить занимаемые помещения. Поскольку помещение ответчиком не было освобождено, что подтверждается актами проверки использования помещения от 27.08.2008г., от 26.03.2009г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование на основании ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признав договор аренды в качестве законного основания для занятия спорного помещения ответчиком.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Право сдачи имущества в аренду согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.

Поскольку договор аренды не соответствует приведенным правовым нормам, названный договор правомерно признан судом первой инстанции ничтожной сделкой (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не является законным основанием для использования ответчиком спорного помещения.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной статьей согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Право оперативного управления истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, в свидетельстве о государственной регистрации права сведения об обременениях (ограничениях) права отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено судом первой инстанции правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009г. по делу N А56-15412/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников