Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-5558/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А56-59607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5558/2009) ООО "Глобус"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009г. по делу N А56-59607/2008(судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Глобус"

о выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - Общество) о выселении последнего из занимаемых им нежилых помещений 353-А, 354-А, 355-А, 354-Б, 355-Б площадью 262,5 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 17.

В ходе судебного разбирательства Комитет заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что после проведения инвентаризации помещениям 353-А, 354-А, 355-А, 354-Б, 355-Б, 352в-355в присвоен номер 9-Н, в связи с чем просил выселить ответчика из части помещения 9-Н. Уточнение принято судом. Кроме того, истец уточнил основание исковых требований, просит выселить ответчика из занимаемых помещений в связи с прекращением действия договора аренды N 00-А00284(10) от 14.02.1996г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009г. по делу N А56-59607/2008 общество с ограниченной ответственностью "Глобус" выселено из части помещения 9-Н: 353а-355а (1 этаж), 354б-355б (2 этаж) площадью 262,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 17.

На указанное решение ООО "Глобус" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком уведомления Комитета об отказе от договора. Податель жалобы указывает, что ответчик не получал уведомления об отказе от договора, в почтовом извещении содержится подпись неизвестного лица, реестр отправлений не содержит информации о получении ответчиком уведомления. Податель жалобы указывает, что о намерении истца отказаться от договора он узнал только в судебном заседании 10 марта 2009 г. Соответственно, по мнению подателя жалобы, вывод суда об истечении к моменту рассмотрения дела установленного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ трехмесячного срока и удовлетворение требования истца о выселении является ошибочным, поскольку к моменту окончания рассмотрения дела установленный законодательством трехмесячный срок не истек.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что арендодатель на основании статей 610, 621 ГК РФ уведомил арендатора об отказе от продления договора аренды после истечения срока его действия, направив уведомление от 15.10.2008г., доказательства получения которого имеются в материалах дела. По мнению Комитета, требование о выселении является обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор после прекращения договора аренды обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.1996г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Кооперативом "Глобус" (правопредшественник ответчика) был заключен договор аренды N 00-А002884(10) части нежилого помещения 9-Н: 353а-355а (1 этаж), 354б-355б (2 этаж) площадью 262,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 17. В соответствии с пунктом 1.3 договор был заключен сроком на два года до постановки комплекса "Апраксин двор" на реконструкцию, но не далее 14.02.1998. По истечении этого срока договор сторонами продолжал исполняться и, следовательно, стал являться договором, заключенным на неопределенный срок в силу статьи 610 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено согласно ответу на запрос суда Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 10.03.2009 N 07-17/8953 Общество создано 18.01.2003 в результате реорганизации в форме преобразования кооператива "Глобус". 31.05.2007 Комитет направил Торгово-закупочному кооперативу "Глобус", правопредшественнику ответчика, уведомление от 28.05.2007 об отказе от договора. В качестве доказательства получения названного уведомления Комитет представил уведомление о вручении. Ответчик не представил в адрес Комитета документов, подтверждающих свою реорганизацию.

Уведомлением N 4709 от 15.10.2008г. Комитет известил ООО "Глобус" о прекращении действия договора аренды в связи с отказом Комитета от указанного договора, также предложил освободить занимаемое помещение в срок до 15.01.2009г., сдав его по акту приема-передачи в исправном состоянии. Уведомление N 4709 от 15.10.2008г. об отказе от продолжения арендных отношений было получено ответчиком, что подтверждается росписью с расшифровкой - Капралов Б.Д. на уведомлении N 2297, а также росписью секретаря на уведомлении N 2296.

Тем не менее, ответчик не исполнил предусмотренной пунктом 2.2.18 договора аренды N 00-А002884(10) обязанности по передаче арендодателю объекта аренды в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Комитетом проведена проверка фактического использования части нежилого помещения 9-Н: 353а-355а (1 этаж), 354б-355б (2 этаж) площадью 262,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 17. В ходе проведения указанной проверки было выявлено, что помещение не освобождено, продолжает использоваться ООО "Глобус" под склад, о чем составлен акт от 08.10.2008г. (л.д.8).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ при наличии договора аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде объектов недвижимости за три месяца. Как было указано выше, Комитет воспользовался своим правом отказа от договора, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Комитетом требование о выселении ООО "Глобус" из части помещения 9-Н: 353а-355а (1 этаж), 354б-355б (2 этаж) площадью 262,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 17, поскольку к моменту рассмотрения спора, установленные законом три месяца истекли.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о прекращении действия договора аренды от 14.02.1996г. N 00-А002884(10) отклоняются апелляционной инстанцией.

Из представленного в материалы дела уведомления N 4709 от 15.10.2008г. явствует, что указанное уведомления о прекращении договора аренды было получено директором ответчика Капраловым Б.Д. , о чем свидетельствует его подпись с расшифровкой.

С заявлением о фальсификации подписи Капралова Б.Д. Общество не обращалось, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявляло.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009г. по делу N А56-59607/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик